Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А82-14061/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14061/2021
г. Ярославль
11 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новый Рим" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1827444.19 руб.,

при участии:

от истца (онлайн) - Падалица А.В. по доверенности от 03.08.2020 года

от ответчика (онлайн) - ФИО2 по доверенности от 26.08.2021 года и диплому

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Рим" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" о взыскании 1827444.19 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик требования не признавал, в ходе рассмотрения дела направил отзыв, указал, что не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ стороны не заключали; выполнение дополнительных работ не согласовывалось с ответчиком; невозможно установить фактическое выполнение истцом спорных работ; спорные работы не предъявлялись к приемке ответчику, акты освидетельствования скрытых работ на спорные работы не составлялись и не подписывались.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 15 февраля 2022 года до 16 час. 00 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.08.2020г. между ООО «Новый Рим» (далее – Истец, Подрядчик) и АО «ГК «ЕКС» (далее – Ответчик, Генподрядчик) был заключен договор подряда №СУ-0011/П2 в соответствии с которым Истец взял на себя обязательство по выполнению комплекса ремонтных работ магистральных трубопроводов ТМ-1 (от ТК-10 до ТК-10М) и ТМ-3 (от ТК-16 до компенсатора №13).

Согласно п. 1.1. Договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса ремонтных работ магистральных трубопроводов ТМ-1 (от ТК-10 до ТК-10М) и ТМ-3 (от ТК-16 до компенсатора № 13) с использованием давальческого сырья в соответствие с Ведомостью договорной (приложение № 1) и условиями Договора (далее - «Подрядные работы») и передачи выполненных Работ Генподрядчику.

Согласно п. 1.2. Договора состав, объем и цена Подрядных работ предусмотрены Технической документацией и Ведомостью договорной цены, являющейся Приложением 1 к Договору. Работы, не поименованные в ведомости договорной цены, могут быть выполнены Подрядчиком в случае, если об этом между Сторонами составлено дополнительное соглашение к Договору.

Согласно п. 1.3. Договора Подрядчик обязан выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ по ремонту магистральных трубопроводов ТМ-1 и ТМ-3, даже если такие работы прямо не упомянуты в ведомости договорной цены, но являются технологически связанными с выполняемыми подрядными работами и необходимы для достижения их результата в соответствие с технической документацией.

Согласно п. 8.4 Договора если в ходе выполнения работ по настоящему договору Подрядчик обнаружит работы, не учтенные в предоставленной Генподрядчиком документации, и в связи с этим возникнет необходимость проведения дополнительных работ, он обязан сообщить об этом Генподрядчику письменно. Все дополнительные работы производятся Подрядчиком после согласования их Генподрядчиком и внесения изменений в проектную документацию.

Согласно п. 8.5. Договора если Подрядчик не выполнит обязанности, предусмотренные п. 8.4. Договора, он лишается права требовать от Генподрядчика оплаты выполненных им дополнительных работ.

В ходе производства работ на объекте «Модернизация коммунальной инфраструктуры города Переславль-Залесского Ярославской области 2020-2022г. 1-й этап Модернизация (капитальный ремонт) магистрального трубопровода ТМ-1 от павильона приборов учета ТМ-1 до ЦТП-1 ул. Маяковского Ду325-530мм по проекту АО ГК «ЕКС» была выявлена необходимость производства дополнительного объема работ, не учтенного проектно-сметной документацией. На основании чего уполномоченными представителями Сторон были составлены и подписаны Акты на дополнительные работы №1, №2, №3, №4, №5, №6.

Истцом своевременно и в полном объеме были выполнены все предусмотренные в Актах работы.

Согласно локальному сметному расчету №1 на комплекс ремонтных работ магистральных трубопроводов ТМ-1 (от ТК-10 до ТК-10М) и ТМ-3 (от ТК-16 до компенсатора №13) и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 общая стоимость выполненных работ по Актам №1-6 составила 1 827 444 руб. 19 коп. (один миллион восемьсот двадцать семь тысяч четыреста сорок четыре рубля девятнадцать копеек) (Приложение № 8 к исковому заявлению).

На настоящий момент выполненные Истцом работы не оплачены. От Ответчика не поступало каких-либо замечаний по выполненным работам или обоснование отказа в выплате.

Истец обращался к ответчику с претензией оплатить выполненные работы, предоставил Акт выполненных работ КС-2, однако ответа на претензию не последовало.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствие с п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствие с п. 4 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, будучи осведомленным о порядке согласования дополнительных работ, установленном в договоре, подрядчик приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости дополнительных работ, приняв на себя соответствующие риски, и не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ.

Суд соглашается с доводом ответчика о правовой природе дополнительных работ. Дополнительные работы, которые согласно исковому заявлению были выполнены истцом, по своей правовой природе являются скрытыми работами, которые согласно п. 5.19 Договора должны быть освидетельствованы сторонами с подписанием актом освидетельствования скрытых работ.

Акты освидетельствования скрытых работ не составлялись, ответчику не предъявлялись, ответчиком не подписывались, в материалы дела также не представлены.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что представленные истцом акты на дополнительные работы № 1-6 подписаны неуполномоченным лицом – ФИО3 В материалы дела представлен приказ № 680-пш-СМР от 23 октября 2020 г., которым ФИО3 назначен ответственным за сохранность товарно-материальных ценностей, а именно: инструментов, инвентаря, основных средств и малоценных предметов на объекте строительства. В ходе производства работ ФИО3 была выдана доверенность на подписание документов, подтверждающих получение и выдачу товарно-материальных ценностей. На заключение договоров, дополнительных соглашений или иных сделок ФИО3 доверенность не выдавалась.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон с соблюдением требований статей 65, 71 АПК РФ, истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, учитывая отсутствие дополнительных соглашений к договору в отношении спорных работ, доказательств приостановления выполнения работ, суд, установив недоказанность согласования сторонами выполнения данных работ, приходит к выводу о необоснованности исковых требований (статьи 704, 740, 743 ГК РФ, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Остальные доводы истца судом оценены и отклонены.

Истцом также было заявлено о взыскании 55 000 руб. судебных расходов, почтовые расходы на отправку искового заявления.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Госпошлина за подачу иска в суд относится на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не находит суд оснований для оставления исковых требований без рассмотрения, поскольку вопреки позиции ответчика несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Положениями ч.5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст.125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Однако, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.М. Лапочкина