Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А55-37744/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-37744/2019
18 марта 2020 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части изготовлено 13 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского"

о взыскании 758 416,85 руб.


Установил следующее:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" (далее - ответчик) о взыскании 758 416,85 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 20-0143Э от 01.01.2014, а также 18 168,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 11.12.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 13.04.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 13.02.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.02.2020.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" 18.02.2020 обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №20-01433 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из материалов дела усматривается, что в марте - апреле 2019 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: № 19033100983/20/20-014331 от 31.03.2019 на сумму 6 927 756 руб. 84 коп., № 19043000148/20/20-014331 от 30.04.2019 на сумму 5 819 850 руб. 11 коп.

В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик выполнил обязательство по оплате принятой в марте - апреле 2019 года электрической энергии только 06.09.2019.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не была исполнена в предусмотренные договором сроки, истец на основании п. 6.4. Договора и ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил ответчику 758 416 руб. 85 коп. пени за период с 19.04.2019 по 05.09.2019.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием об уплате образовавшейся задолженности и пени. Оплаты пени со стороны МП городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что арифметически он составлен верно. В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, исходя из однократной ставки рефинансирования. Ответчик полагает, что рассматриваемый случай является экстраординарным, в следствии чего возможно применить снижение законной неустойки, поскольку причинно-следственной связью несвоевременной оплаты истцу задолженности явилось непринятия своевременных мер субъектом Российской Федерации (Самарской областью) во исполнение ст. 13 Федерального закона от 29.12.2017 № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на 01.01.2019 по установлению тарифов по перевозке пассажиров и ручной клади сверх установленных норм, а также порядка возмещения расходов понесенных перевозчиком в результате установления льгот, поскольку ответчик оказался в ситуации, в соответствии с которой не мог осуществлять обязательства по оплате перед контрагентами, в том числе перед истцом, учитывая то обстоятельство, что движение подвижного состава метрополитена осуществляется на электротяге по двум рельсам (п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона № 442?ФЗ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По правилам статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае в качестве неустойки истец начислил неустойку соответствующую закону, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, суд не находит размер процентов несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Платежным поручением № 20672 от 01.10.2019, истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 86 166,00 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике",



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" об уменьшении размера неустойки отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 758 416,85 рублей пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 20-0143Э от 01.01.2014, а также 18 168,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1