Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А41-86720/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86720/22
10 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Подольский РОСП УФССП по Московской области судебный пристав-исполнитель ФИО2 (<...>)

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010320:54,


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-Плюс» (далее – ответчик) об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010320:54, расположенный по адресу: <...>.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является должником по исполнительному производству от 15.05.2019 № 55100/19/50032-ИП на сумму 4 363 854,48 руб., возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-80170/2018 о взыскании с ООО «Строитель-плюс» в пользу ПАО «Россети Московский регион».

Как указывает истец, на стороне ответчика на текущую дату имеется задолженность в сумме 669 875,58 руб.

В собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010320:54, расположенный по адресу: <...>.

Право собственности ответчика на указанный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.10.2022.

Судебным приставом-исполнителем Подольского районного отдела СП ГУФССП России по Московской области 01.08.2018 наложен арест на вышеуказанный земельный участок и объекты недвижимого имущества, расположенные на нем.

Считая, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок является единственным способом защиты прав должника, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество должника, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящейся к предыдущей очереди.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на имущество должника должно осуществляться в установленной действующим законодательством очередности. В противном случае деятельность должника будет приостановлена и он будет лишен возможности погасить образовавшуюся задолженность за счет средств, полученных в результате осуществления деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия правовых оснований для обращения взыскания на указанный земельный участок лежит на истце.

Из представленных в материалы дела документов установить отсутствие у должника иного имущества, которое согласно пункту 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве можно отнести к имуществу предыдущих очередей, и за счет которого может быть погашена задолженность в установленном размере, не представляется возможным.

Поскольку суд не может удостовериться в том, что у должника отсутствует иное имущество и денежные средства, с учетом размера подлежащей взысканию задолженности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Кроме того, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2022 по делу № А41-76103/21 обращено взыскание на принадлежащие ООО "Строитель-Плюс" спорный земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:55:0010320:54; здание, нежилое, площадью 1278,2кв.м с кадастровым номером: 50:55:0000000:67552 и помещение, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 219,4кв.м, кадастровый номер: 50:55:0000000:49807, находящиеся на данном земельном участке.

При этом суд отмечает, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №456-О).

Как установлено судом, стоимость имущества, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания, составляет 6 826 365,04 руб., в то время как сумма долга – 519 875,58 руб.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго