Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-302101/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-302101/22-98-2350
г. Москва
21 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску

ООО «ПРОМОРЕ» (ИНН 7733629378)

к ООО «АЛЬЯНСПРОМСНАБ» (ИНН 7706700800)

о взыскании 920 717 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – Решетникова Н.В., доверенность от 10.03.2022;

от ответчика – не явился, должным образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМОРЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АЛЬЯНСПРОМСНАБ» о взыскании основного долга в размере 912 839 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.12.2022 в сумме 7 877 руб. 93 коп., продолжить начисление процентов на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.12.2022 по дату фактического платежа.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПРОМОРЕ» (далее - Исполнитель) и ООО «АЛЬЯНСПРОМСНАБ» (далее - Заказчик) заключен Договор на переработку давальческого сырья № 17/18/П от 04.12.2018, в соответствии с которым истец обязался выполнить работу по переработке сырья и сдать ее результат ответчику, а ответчик обязался принять результат работы и оплатить его на условиях, предусмотренных Договором.

Во исполнение условий договора истцом выполнены обязательства по переработке сырья и передаче готовой продукции ответчику.

Ответчик, нарушив условия договора, не произвел оплату за переработанное давальческое сырье в размере 2 738 517 руб. 29 коп.

Между истцом и ответчиком 05.04.2022 заключено Соглашение, по которому ответчик обязуется до 15 числа каждого месяца включительно вносить платежи в сумме и в сроки в соответствии с графиком погашения долга, установленном п. 1 Соглашения. Соглашением предусмотрено полное погашение долга ответчика перед истцом 16.12.2022.

Ответчик в течение 5 месяцев с момента заключения соглашения исполнял обязательства по оплате задолженности, что подтверждается платежными поручениями: №257 от 26.04.2022 на сумму 304 279 руб.; №328 от 02.06.2022 на сумму 304 279 руб.; № 251 от 17.08.2022 на сумму 304 279 руб.; № 36 от 22.07.2022 на сумму 304 279 руб.; №402 от 22.08.2022 на сумму 304 279 руб.

Последний платеж по графику, установленному Соглашением, произведен ответчиком 22.08.2022 платежным поручением №402.

В связи с нарушением графика погашения долга, предусмотренного п. 1 соглашения Соглашением, истец 16.11.2022 направил ответчику уведомление о расторжении соглашения исх.№17/15 от 15.11.2022 на основании п. 6 Соглашения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №28/11 от 28.11.2022 с требованием об оплате долга, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности, истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 5 Соглашения в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, размер процентов, рассчитанных за период с 17.11.2022 по 28.12.2022 составляет 7 877 руб. 93 коп.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

А также ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЛЬЯНСПРОМСНАБ» (ИНН 7706700800) в пользу ООО «ПРОМОРЕ» (ИНН 7733629378) основной долг в размере 912 839 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.12.2022 в сумме 7 877 руб. 93 коп., продолжить начисление процентов на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.12.2022 по дату фактического платежа, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 21 414 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк