Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А82-17967/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17967/2018
г. Ярославль
25 февраля 2019 года
резолютивная часть решения принята 04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Активист» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 161855,09 рублей

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к СПК «Активист» с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации 161855,09 рублей. Так же просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

12.01.2018 г. по адресу: Ярославская область, Гаврило-Ямский район, с. Остров, в результате наезда автомобиля МАЗ, было повреждено имущество АО «Связьтранснефть» -кабель ВОЛС «Второво-Приморск», инв. №Э00027746.

Согласно акта № 1 от 17.01.2017 г. причиной повреждения указанного имущества послужили неосторожные действий водителя аавтомобиля МАЗ ФИО2 работающего в СПК «Активист», который перед началом движения на транспортном средстве после его разгрузки, не опустил кузов автомобиля. Данная информация нашла свое подтверждение в ходе проверки по факту повреждения имущества, проведенной органами внутренних дел.

На момент аварии имущество АО «Связьтранснефть» было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 16 PT 0178, в связи с чем, АО «Связьтранснефть» обратилось к страховщику за возмещением причиненного ущерба. Страховая компания признала рассматриваемый случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 161855,09 рублей.

Таким образом, на основании ст.965 ГК РФ к АО «СОГАЗ» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в указанном размере.

В добровольном порядке ответчик выплату не произвел.

Истец, извещенный о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик, извещенный о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, исходя их представленного отзыва заявленные требования не признает, не оспаривая сам факт повреждения имущества и стоимость ремонта, ссылается на то, что в нарушение условий закона АО «Связьтранснефть» не произвело регистрацию обременения на земельный участок ответчика в месте прохождения линии связи. Так же АО «Связьтранснефть» должно было заключить с ответчиком договор о компенсационных мероприятиях по возмещению ущерба причиненного в результате расположения на землях сельскохозяйственного назначения объектов связи, чего им сделано не было.

Исследовав материалы дела, суд считает что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

12.01.2018 г. по адресу: Ярославская область, Гаврило-Ямский район, с. Остров, в результате наезда автомобиля МАЗ, было повреждено имущество АО «Связьтранснефть» -кабель ВОЛС «Второво-Приморск», инв. №Э00027746.

Согласно акта № 1 от 17.01.2017 г. причиной повреждения указанного имущества послужили неосторожные действий водителя аавтомобиля МАЗ ФИО2 работающего в СПК «Активист», который перед началом движения на транспортном средстве после его разгрузки, не опустил кузов автомобиля. Данная информация нашла свое подтверждение в ходе проверки по факту повреждения имущества, проведенной органами внутренних дел.

На момент аварии имущество АО «Связьтранснефть» было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 16 PT 0178,

В соответствии со ст.15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что истец по делам о взыскании ущерба должен доказать факт причинения вреда, его размер и причинно – следственную связь между действиями ответчика и возникшим ущербом.

Ответчик должен доказать отсутствие своей вины в возникновении ущерба.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям приведенным в п.18 постановления Пленума ВС РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ

Факт того, что в рассматриваемой ситуации вред был причинен в результате действий работника ответчика, выразившихся в не принятии им необходимых мер предосторожности при эксплуатации источника повышенной опасности, подтвержден материалами дела, в том числе определением административными материалами КУСП № 245 от 12.01.2018 г., актом № 1, ответчиком не оспаривается, сумму ущерба ответчик также не оспорил.

С представленными возражениями ответчика суд не может согласиться, так как отсутствие регистрации обременения на земельный участок, в связи с нахождением на нем линий связи не влияет на обязанность ответчика возместить причиненный вред. Исходя из ответа на претензию от 20.02.2018, следует, что в момент выполнения работ ответчик был осведомлен о нахождении на земельном участке линий связи.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В рассматриваемой ситуации, как следует из материалов дела, в результате наступления страхового случая страховщик, произвел выплату страхового возмещения АО «Связьтранснефть» в размере 161855,09 рублей, соответственно, с учетом того, что доказательств, свидетельствующих о необоснованности выплаты в таком размере суду не представлено, он приобрел право требования к лицу ответственному за ущерб в данной сумме.

Соответственно, именно ответчик в силу ст.1068,1079 ГК РФ, несет ответственность за причиненный в результате рассматриваемого происшествия ущерб.

Таким образом, требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Активист» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 161855,09 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5856 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.