Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А57-405/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-405/2019
13 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Никульниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геотех-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Коми, г.Ухта,

к обществу с ограниченной ответственностью «Петросервис регионы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов,

о взыскании задолженности по договору № 68-сп/17 от 28.06.2017 г. в размере 3324455 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 21.01.2019 года,

ответчик не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Геотех-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ООО «Геотех-2», истец), Республика Коми, г.Ухта, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петросервис регионы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее по тексту – ООО «Петросервис регионы», ответчик), г.Саратов, о взыскании задолженности по договору № 68-сп/17 от 28.06.2017 г. в размере 3 324 455 руб. 66 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору № 68-сп/17 от 28.06.2017 г. обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Назначая предварительное судебное заседание, судом в определении от 14.01.2019 года по делу № А57-405/2019 было разъяснено положение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и ответчика не поступало возражений против перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

28 июня 2017 г. между ООО «Геотех-2» (субподрядчик) и ООО «Петросервис регионы» (подрядчик) заключен договор № 68-СП/17, согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить, а подрядчик обязуется принять и оплатить следующие работы: технологические исследования (ТИ), геолого-технологические исследования (ГТИ) в процессе бурения скважин, указанных подрядчиком. Перечень параметров исследований определяется Приложением № 2 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, предусмотренных настоящим Договором, определяется протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, является фиксированной договорной ценой и не подлежит изменению. Общая стоимость работ включает в себя стоимость выполнения следующих видов работ: монтаж- демонтаж станции геолого-технологических исследований или технологических исследований (первичный монтаж - 3 суток, демонтаж - 2 суток; при передвижке монтаж - 1 сутки, демонтаж - 1 сутки); проведение газового каротажа, геохимических, геологических и технологических исследований или только технологических исследований в процессе бурения скважины.

Согласно протоколу соглашения о договорной цене стоимость работ по монтажу-демонтажу составляет 17 464 руб. в сутки с НДС на одну станцию ГТИ; стоимость работ по производству геолого-технологических исследований (ГТИ) составляет 18 940, 72 руб. в сутки с НДС на одну станцию ГТИ; стоимость работ по производству технологических исследований (ТИ) составляет 17 464 руб. в сутки с НДС на одну станцию ГТИ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата выполненных объемов работ производится подрядчиком в течение 35 календарных дней с даты выставления счета-фактуры. Окончательный расчет производится после принятия генеральным заказчиком - ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»» отчета по скважине, с предоставлением соответствующего подписанного акта приема-передачи материала. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета подрядчика.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил акты о приемке выполненных работ:

- № 194 от 31.12.2017 г. на сумму 298 551 руб. 80 коп.,

- № 2 от 18.02.2018 г. на сумму 321 732 руб. 90 коп.,

- № 21 от 18.02.2018 г. на сумму 69 856 руб. 00 коп.,

- № 23 от 18.02.2018 г. на сумму 163 080 руб. 72 коп.,

- № 76 от 18.04.2018 г. на сумму 69 856 руб. 00 коп.,

- № 77 от 18.04.2018 г. на сумму 498 099 руб. 24 коп.,

- № 94 от 18.05.2018 г. на суму 326 161 руб. 44 коп.,

- № 78 от 18.05.2018 г. на сумму 139 712 руб. 00 коп.,

- № 97 от 18.05.2018 г. на сумму 362 565 руб. 62 коп.,

- № 79 от 18.05.2018 г. на сумму 534 315 руб. 80 коп.,

- № 150 от 01.09.2018 г. на сумму 179 068 руб. 54 коп.,

- № 166 от 18.10.2018 г. на сумму 273 831 руб. 98 коп.,

- № 167 от 18.10.2018 г. на сумму 270 879 руб. 62 коп.,

- № 178 от 01.11.2018 г. на сумму 142 664 руб. 36 коп.,

- № 179 от 02.11.2018 г. на сумму 269 340 руб. 90 коп., подписанные сторонами без замечаний и возражений, скрепленные печатями организаций.

Суд приходит к выводу, что работы выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика этих работ и желании ими воспользоваться.

С учетом произведенных оплат задолженность по договору № 68-сп/17 от 28.06.2017 г. на момент рассмотрения спора составила 3 324 455 руб. 66 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки. Обязательство ответчика произвести оплату задолженности на момент рассмотрения спора не исполнено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных в рамках договора № 68-сп/17 от 28.06.2017 г. в размере 3 324 455 руб. 66 коп.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петросервис регионы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геотех-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Коми, г.Ухта, задолженность за выполненные работы по договору № 68-сп/17 от 28.06.2017 г. в размере 3324455 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39622 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Никульникова О.В.