Решение от 28 января 2021 г. по делу № А09-10526/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10526/2020
город Брянск
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Триумф», г. Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «МЭТР», г.Брянск

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «А32», <...>) общество с ограниченной ответственностью «Аптека-хит», <...>) общество с ограниченной ответственностью «Консул», с. Глинищево Брянская области, 4) общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис», <...>) общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», <...>) общество с ограниченной ответственностью «Радуга», <...>) общество с ограниченной ответственностью «Статус», <...>) общество с ограниченной ответственностью «Стрелец», <...>) общество с ограниченной ответственностью «Тонус+», <...>) общество с ограниченной ответственностью «Трансаэросервис», <...>) общество с ограниченной ответственностью «Фармамир», <...>) общество с ограниченной ответственностью «Филигрань», <...>) общество с ограниченной ответственностью «Юпитер», <...>) Федеральная служба по финансовому мониторингу, г.Москва,

о взыскании 45 678 466 руб. 29 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность от 11.05.2020

от ответчика: не явились

от третьих лиц: 1, 6, 8, 10, 11) ФИО2 – доверенность от 08.12.2020; 2-5, 7, 9, 12, 13) ФИО2 – доверенность от 11.05.2020,

14) не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЭТР» о взыскании 23 848 466 руб. 29 коп. задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об увеличении размера исковых требований до 45 678 466 руб. 29 коп.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в рамках уточнённых требований.

Определением суда от 02.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «А32», ООО «Аптека-хит», ООО «Консул», ООО «Мегаполис», ООО «Меркурий», ООО «Радуга», ООО «Статус», ООО «Стрелец», ООО «Тонус+», ООО «Трансаэросервис», ООО «Фармамир», ООО «Филигрань», ООО «Юпитер» и Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьих лиц - ООО «А32», ООО «Аптека-хит», ООО «Консул», ООО «Мегаполис», ООО «Меркурий», ООО «Радуга», ООО «Статус», ООО «Стрелец», ООО «Тонус+», ООО «Трансаэросервис», ООО «Фармамир», ООО «Филигрань», ООО «Юпитер» возражений по существу заявленных требований не высказал.

Третье лицо - Федеральная служба по финансовому мониторингу, г.Москва, в заседание не явилось, в письменных пояснениях, направленных в суд, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и Федеральной службы по финансовому мониторингу, г.Москва.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности в общей сумме 45678466 руб. 29 коп., возникшей в связи с неисполнением обязательств по договорам займа, возмездного оказания услуг, аренды, заключенным ООО «Триумф» в 2016-2018 годах с обществами, привлечёнными к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц.

Право требования указанной задолженности с ответчика истец мотивировал наличием договоров о переводе долга, в том числе заключенных:

- между обществом с ограниченной ответственностью «А32» (Первоначальный должник) и обществом с ограниченной ответственностью «МЭТР» (Новый должник) с согласия общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (Кредитор): соглашение №01 от 31.07.2019 о переводе долга, по условиям п.1.1. которого Первоначальный должник с согласия Кредитора переводит на Нового должника свои обязательства по погашению (оплате) задолженности перед Кредитором, возникшей на основании договора оказания услуг по уборке №А01/07 от 07.07.2017, на общую сумму 161 675 руб.;

- между обществом с ограниченной ответственностью «Аптека-хит» (Первоначальный должник) и обществом с ограниченной ответственностью «МЭТР» (Новый должник) с согласия общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (Кредитор): соглашение №02 от 31.07.2019 о переводе долга, по условиям п.1.1. которого Первоначальный должник с согласия Кредитора переводит на Нового должника свои обязательства по погашению (оплате) задолженности перед Кредитором, возникшей на основании договора оказания услуг по уборке №Ах01/07 от 07.07.2017, на общую сумму 924 536 руб.;

- между обществом с ограниченной ответственностью «Консул» (Первоначальный должник) и обществом с ограниченной ответственностью «МЭТР» (Новый должник), с согласия общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (Кредитор): соглашение №03 от 31.07.2019 о переводе долга, по условиям п.1.1. которого Первоначальный должник с согласия Кредитора переводит на Нового должника свои обязательства по погашению (оплате) задолженности перед Кредитором, возникшей на основании договора оказания услуг по уборке №К01/07 от 07.07.2017, на общую сумму 208 860 руб.;

- между обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» (Первоначальный должник) и обществом с ограниченной ответственностью «МЭТР» (Новый должник) с согласия общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (Кредитор): соглашение №05 от 31.07.2019 о переводе долга, по условиям п.1.1. которого Первоначальный должник с согласия Кредитора переводит на Нового должника свои обязательства по погашению (оплате) задолженности перед Кредитором, возникшей на основании договора оказания услуг по уборке №Мр01/07 от 07.07.2017, на общую сумму 762 919 руб.;

- между обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» (Первоначальный должник) и обществом с ограниченной ответственностью «МЭТР» (Новый должник) с согласия общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (Кредитор): соглашение №06 от 31.07.2019 о переводе долга, по условиям п.1.1. которого Первоначальный должник с согласия Кредитора переводит на Нового должника свои обязательства по погашению (оплате) задолженности перед Кредитором, возникшей на основании договора оказания услуг по уборке №Р01/07 от 07.07.2017, на общую сумму 993 422 руб. 24 коп.;

- между обществом с ограниченной ответственностью «Статус» (Первоначальный должник) и обществом с ограниченной ответственностью «МЭТР» (Новый должник) с согласия общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (Кредитор): соглашение №07 от 31.07.2019 о переводе долга, по условиям п.1.1. которого Первоначальный должник с согласия Кредитора переводит на Нового должника свои обязательства по погашению (оплате) задолженности перед Кредитором, возникшей на основании договора аренды б/н от 16.05.2016, на общую сумму 26 513 руб. 87 коп.;

- между обществом с ограниченной ответственностью «Стрелец» (Первоначальный должник) и обществом с ограниченной ответственностью «МЭТР» (Новый должник) с согласия общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (Кредитор): соглашение №08 от 31.07.2019 о переводе долга, по условиям п.1.1. которого Первоначальный должник с согласия Кредитора переводит на Нового должника свои обязательства по погашению (оплате) задолженности перед Кредитором, возникшей на основании договора оказания услуг по уборке №Сц01/07 от 07.07.2017, на общую сумму 25 520 руб.;

- между обществом с ограниченной ответственностью «Тонус+» (Первоначальный должник) и обществом с ограниченной ответственностью «МЭТР» (Новый должник) с согласия общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (Кредитор): соглашение №09 от 31.07.2019 о переводе долга, по условиям п.1.1. которого Первоначальный должник с согласия Кредитора переводит на Нового должника свои обязательства по погашению (оплате) задолженности перед Кредитором, возникшей на основании договора оказания услуг по уборке №Т01/07 от 07.07.2017, на общую сумму 374 535 руб.;

- между обществом с ограниченной ответственностью «Транаэросервис» (Первоначальный должник) и обществом с ограниченной ответственностью «МЭТР» (Новый должник) с согласия общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (Кредитор): соглашение №10 от 31.07.2019 о переводе долга, по условиям п.1.1. которого Первоначальный должникс согласия Кредитора переводит на Нового должника свои обязательства по погашению (оплате) задолженности перед Кредитором, складывающейся из:

а) задолженности по договору аренды б/н от 01.08.2016 в размере 16 840 руб.;

б) задолженности по договору оказания услуг по уборке №Тр01/07 от 01.07.2017 в размере 206 190 руб.

Общая сумма задолженности по обязательствам, указанным в пп. а-б пункта 1.1. настоящего договора составляет 223 030 руб.;

- между обществом с ограниченной ответственностью «Филигрань» (Первоначальный должник) и обществом с ограниченной ответственностью «МЭТР» (Новый должник) с согласия общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (Кредитор): соглашение №12 от 31.07.2019 о переводе долга, по условиям п.1.1. которого Первоначальный должник с согласия Кредитора переводит на Нового должника свои обязательства по погашению (оплате) задолженности перед Кредитором, складывающейся из:

а) задолженности по договору аренды б/н от 01.06.2017 в размере 16 800 руб.;

б) задолженности по договору оказания услуг по уборке №Фл01/07 от 01.07.2017 в размере 2 695 851 руб.

Общая сумма задолженности по обязательствам, указанным в пп. а-б пункта 1.1. настоящего договора составляет 2 712 651 руб.;

- между обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (Первоначальный должник) и обществом с ограниченной ответственностью «МЭТР» (Новый должник) с согласия общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (Кредитор): соглашение №04 от 31.07.2019 о переводе долга, по условиям п.1.1. которого Первоначальный должник с согласия Кредитора переводит на Нового должника свои обязательства по погашению (оплате) задолженности перед Кредитором, складывающейся из:

а) задолженности по договору займа б/н от 15.10.2012 в размере 8 958 790 руб.;

б) задолженности по договору оказания услуг по уборке №Мг01/07 от 01.07.2017 в размере 1 243 281 руб.

Общая сумма задолженности по обязательствам, указанным в пп. а-б пункта 1.1. настоящего договора составляет 10 202 071 руб.;

- между обществом с ограниченной ответственностью «Фармамир» (Первоначальный должник) и обществом с ограниченной ответственностью «МЭТР» (Новый должник) с согласия общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (Кредитор): соглашение №11 от 31.07.2019 о переводе долга, по условиям п.1.1. которого Первоначальный должник с согласия Кредитора переводит на Нового должника свои обязательства по погашению (оплате) задолженности перед Кредитором, складывающейся из:

а) задолженности по договору аренды б/н от 01.06.2017 в размере 33 733 руб. 33 коп.;

б) задолженности по договору оказания услуг по уборке №Ф01/07 от 01.07.2017 в размере 982 955 руб.

Общая сумма задолженности по обязательствам, указанным в пп. а-б пункта 1.1. настоящего договора составляет 1 016 688 руб. 33 коп.;

- между обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер» (Первоначальный должник) и обществом с ограниченной ответственностью «МЭТР» (Новый должник) с согласия общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (Кредитор): соглашение №13 от 31.07.2019 о переводе долга, по условиям п.1.1. которого Первоначальный должник с согласия Кредитора переводит на Нового должника свои обязательства по погашению (оплате) задолженности перед Кредитором, возникшей на основании договора оказания услуг по уборке №Ю01/07 от 01.07.2017Ю на общую сумму 592 219 руб..

Претензионным письмом №122 от 24.09.2020 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств, наличии задолженности в размере 45 678 466 руб. 29 коп. и необходимости её погашения в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров, но и иных сделок или действий граждан и юридических лиц, не противоречащих закону.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как было указано выше, обязательства по оплате образовавшейся задолженности возникли из договоров займа, аренды и возмездного оказания услуг. Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (главы 34 «Общие положения об аренде», главы 39 «Возмездное оказание услуг» и главы 42 «Заём и кредит»).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Как было указано выше, возникновение права требования с ответчика задолженности в общей сумме 45 678 466 руб. 29 коп., заявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, истец обосновал договорами о переводе долга, заключенными ООО «МЭТР» с первоначальными должниками с согласия кредитора. В результате совершённых сделок первоначальные должники выбыли из обязательственных отношений с ООО «Триумф», и обязательства должников по указанным выше договорам аренды, возмездного оказания услуг и займа перешли к ООО «МЭТР».

Договоры о переводе долга составлены в соответствии с положениями ст.391 ГК РФ. Форма договора сторонами соблюдена, предмет определен, согласие кредитора получено.

Таким образом, сделки по переводу долга не противоречат нормам гражданского законодательства Российской Федерации (§ 2 главы 24 ГК РФ) и иным нормативно-правовым актам.

Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ст.392.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ).

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 45 678 466 руб. 29 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актами сверки задолженности между первоначальными должниками и кредитором, отражающими существующую на момент перевода долга задолженность и подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний.

Согласно ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Возражений по существу предъявленного иска ответчик не высказал, к дате судебного заседания 25.01.2021 направил в суд письменное заявление о признании долга в полном объёме.

Право лица, подписавшего признание иска в рамках настоящего дела, на совершение указанных действий зафиксировано в доверенности, оформленной надлежащим образом.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление ответчика о признании иска противоречит закону либо нарушает права других лиц, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем признание ответчиком иска принято судом.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Наличие задолженности, право требования которой с ответчика истец получил в результате заключения договоров о переводе долга, подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга полностью или частично на дату вынесения решения отсутствуют.

В соответствии с пп.3 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, ответчиком признаны, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленного иска о взыскании с ответчика 45 678 466 руб. 29 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2000000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 33000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2000000 руб., но не свыше 200000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 45 678 466 руб. 29 коп. составляет 200000 руб.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд истец уплатил 142242 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 27.10.2020 №6.

При увеличении размера исковых требований госпошлина не доплачивалась.

В силу положений п.п.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда. Таким образом, при признании иска ответчиком расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат распределению в сумме, рассчитанной, исходя из окончательной цены иска.

Следовательно, с учётом сделанного заявления о признании иска государственная пошлина в размере 60 000 руб. (30% от подлежащих уплате 200000 руб.) относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 82 242 руб., уплаченная по платежному поручению №6 от 27.10.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к пп.1 п.1. ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Триумф», г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЭТР», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф», <...> руб. 29 коп. долга, а также 60000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Триумф», г. Брянск, из федерального бюджета 82242 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 27.10.2020 №6.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА