Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А46-15466/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15466/2018
04 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550110400305) к публичному акционерному обществу «Московская инвестиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 028 834 руб. 18 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО3 по доверенности от 16.01.2018 б/н сроком на один год (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.10.2018 б/н сроком до 31.12.2018 (личность удостоверена паспортом).

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП Глава К(Ф)Х ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Московская инвестиционная компания» (далее – ПАО «МИК», ответчик) о взыскании 3 990 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки зерна от 06.07.2018 № 57/2018 и 38 834 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец представил письменное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 2 700 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки зерна от 06.07.2018 № 57/2018 и 38 834 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненном объеме.

Представитель ответчика признал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

06.07.2018 года между ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 (Поставщик) и ПАО «МИК» (Покупатель) был заключен договор поставки зерна № 57/2018, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность зерно мягкой пшеницы (далее по тексту - Товар), Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

По настоящему договору Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях, согласованных в настоящем договоре и спецификации к нему по форме, установленной в Приложении № 1 к Договору.

Наименование Товара, класс пшеницы, содержание клейковины, количество Товара, срок поставки, цена за 1 единицу Товара и за партию определяются спецификацией. Согласованная Сторонами спецификация является неотъемлемой частью настоящего Договора. Качество Товара должно соответствовать ГОСТ Р 52554-2006..

Во исполнение указанного договора ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 в соответствии с согласованной спецификацией по товарным накладным от 12.07.2018 № 729 и от 19.07.2018 № 747 поставил ПАО «МИК» товар – 2 000 тонн пшеницы по цене за 1 тонну 9 050 руб. на общую сумму 18 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными за подписями и печатями представителей сторон договора, и ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 3.1 рассматриваемого договора и спецификацией от 10.07.2018 № 1 оплата Товара Покупателем производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 1 банковского дня со дня поставки соответствующей партии товара за 1 рабочий день (ориентировочно 300 тонн) и предоставления скан-копии товарной накладной на соответствующий объем товара. Поставка следующей партии товара осуществляется после оплаты предыдущей партии товара в полном объеме.

Указывая на наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара по договору от 06.07.2018 № 57/2018 в размере 2 700 000 руб. 00 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, факты поставки товара истцом ответчику и наличия у последнего задолженности оп оплате поставленного товара именно в заявленном истцом размере подтверждаются совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и признаются ответчиком.

Документов, свидетельствующих о погашении указанных выше задолженностей, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 2 700 000 руб. 00 коп. основного долга, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и признанные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи допущенной ответчиком просрочкой в оплате поставленного товара по договору поставки зерна от 06.07.2018 № 57/2018 истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявил требование о взыскании 38 834 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их по ключевым ставкам Банка России, за период с 20.07.2018 по 06.09.2018 года.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 38 834 руб. 18 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550110400305) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Московская инвестиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550110400305) 2 700 000 руб. 00 коп. основного долга и 38 834 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36 694 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550110400305) из федерального бюджета 6 451 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.09.2018 № 924.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина