Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А71-16267/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Решение


24 декабря 2018 года Дело № А71-16267/2018


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2018 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 67 206 руб. 62 коп. ущерба, проценты за пользование чужими денежными средства начиная с 13.02.2018 по день исполнения решения суда, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

третьи лица – ООО «Балтийский лизинг» (ИНН <***>), ФИО2, ООО «Дорожный стандарт» (ИНН <***>),

в присутствии представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 18.10.2017);

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании 67 206 руб. 62 коп. ущерба, проценты за пользование чужими денежными средства начиная с 13.02.2018 по день исполнения решения суда, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.05.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом 13.06.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2018 дело по иску ИП ФИО1 к ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" передано по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2018 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. ООО «Балтийский лизинг» (ИНН <***>), 2. ФИО2, 3. ООО «Дорожный стандарт» (ИНН <***>).

Ответчик против исковых требований возражал, сославшись в отзывах на иск, дополнении к отзыву (т.д.1 л.д.102-103, т.д.2 л.д.24-25,39-40) на то, что по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 21.07.2017 транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> VIN <***> находилось в пользовании ООО «Дорожный стандарт» по договору аренды и использовалось в качестве такси. Повреждение застрахованного транспортного средства в результате события, произошедшего 21.07.2017 по адресу г. Симферополь, Петровская балка,1 в 15.20 переданного в аренду и используемого в качестве такси без направления соответствующего уведомления страховщику, не является страховым случаем и не влечет к возникновению у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения. По условиям договора страхования №165000-815-000195 от 30.08.2016, п.3.1 Правил страхования к застрахованным рискам относится «Угон» и «Ущерб». Условий по страхованию риска утраты товарной стоимости данный договор страхования не содержит. Кроме того, согласно п.п.3.1 п.3 договора страхования форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» определена в натуральной форме путем производства восстановительного ремонта автомобиля на станции технического облуживания автомобилей по направлению страховщика, с которым у страховщика имеются договорные отношения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Указано на чрезмерность и неразумность заявленных судебных расходов.

Страховая премия была рассчитана истцу исходя их условий использования транспортного средства для служебных целей и натуральной формы выплаты страхового возмещения с учетом Инструкции по заключению договоров добровольного страхования автотранспортных средств, утвержденной приказом ОАО «САК «Энергогарант» №257 от 27.11.2015, Приложением №2 к указанной инструкции и листом андеррайтинга.

Истец возражения ответчика отклонил по мотивам, изложенным в письменных возражениях (т.д.1 л.д.6-8), указав на отсутствие доказательств того, что договор аренды действовал на момент наступления страхового события.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» именно с наступлением (т.е. событие уже должно совершиться) страхового случая, предусмотренного договором страхования или законом, у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату.

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида.

Правилами КАСКО ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС не подлежит возмещению, вместе с тем, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации обладают большей юридической силой, чем нормы договора страхования, договор страхования должен составляться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а не противоречить ему, включение же утраты товарной стоимости в договоре в список событий, не считающихся страховыми, противоречит ст. ст. 15, 929, 1064 ГК РФ. Кроме того, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства. Выделение утраты товарной стоимости в отдельные положения полиса, исключающие выплаты премии считаем неправомерным.

Также, учитывая, что представителем были выполнены обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, а также учитывая объем заявленных требований, цену иска, фактически проделанную представителем работу: составление претензии, искового заявления, ходатайств, участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Крым, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. соответствуют критерию разумности и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие истца и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, 15.08.2016 ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) передан ИП ФИО1 (лизингополучатель) по договору лизинга №174/16-ИЖС транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> VIN <***> (л.д.20-28).

30 августа 2016 года между ООО «Балтийский лизинг» (Страхователь, лизингодатель) и ПАО САК «Энергогарант» (Страховщик, Страховая компания) заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (полис страхования) № 156000-815-000195, согласно которому застрахован предмет лизинга - транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>.

Страховая сумма по договору составляет 629 900 руб.

Согласно разделу п. 1.3 раздела 1 полиса страхования выгодоприобретателем по рискам «Угон», «Конструктивная гибель автотранспортного средства» застрахованного транспортного средства является лизингодатель, во всех остальных случаях - лизингополучатель.

Форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» путем производства восстановительного ремонта автомобиля на станции технического облуживания автомобилей по направлению страховщика, с которым у страховщика имеются договорные отношения (п.п.3.1 п.3 договора страхования).

Выгодоприобретателем по рискам «Угон», «Конструктивная гибель автотранспортного средства» застрахованного транспортного средства является лизингодатель (ООО «Балтийский лизинг»), во всех остальных случаях – лизингополучатель (ИП ФИО1), срок действия договора с 31.08.2016г. до 30.08.2017г., период страхования страховых рисков с 27.08.2016г. по 26.08.2017г.

21 июля 2017 года в результате наезда на препятствие по адресу: г. Симферополь, Петровская балка, 1 были нанесены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> принадлежащему лизингополучателю, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.07.2017, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ОО 0662442.

31.08.2017 истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов во исполнение условий заключенного договора страхования. Ответчиком возмещение ущерба не произведено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера утраты товарной стоимости истец обратился к независимому оценщику.

Согласно Экспертному заключению ИП ФИО4 № 1/2 от 18.12.2017 затраты на проведение восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) определены в размере 60 281 руб. 62 коп. (т.1, л.д.53).

Согласно Экспертному заключению ИП ФИО4 № 1/2/У от 18.12.2017 величина утраты товарной стоимости (УТС) определена в размере 6 925 руб. (т.1. л.д.64).

Общий размер ущерба составил 67 206 руб. 62 коп.

Оценка размера ущерба проведена на возмездной основе и оплачена истцом в размере 7 000 руб., оценка УТС оплачена в размере 3 000 руб. что подтверждается товарными чеками от 18.12.2017 (т.1, л.д.66).

29.01.2018г. истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в связи с утратой товарной стоимости в размере 67 206 руб. 62 коп., расходов по оплате услуг по оценке величины утраты товарной стоимости в размере 10 000 руб.

Уклонение ответчика от возмещения ущерба и расходов по оценке ущерба послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Как следует из материалов дела, 30.08.2016г. между ответчиком и лизингодателем (ООО «Балтийский лизинг») заключен договор добровольного страхования транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, 2016 года выпуска, о чем выгодоприобретателям (лизингодатель ООО «Балтийский лизинг», лизингополучатель ИП ФИО1) выдан полис №156000-815-000195.

Страховыми рисками в договоре определены «Ущерб» и «Угон», страховая сумма составила 629 900 руб., страховая премия – 53 265 руб. 75 коп., форма страхового возмещения по риску «Ущерб» определена натуральной - путем производства восстановительного ремонта автомобиля на станции технического облуживания автомобилей по направлению страховщика, с которым у страховщика имеются договорные отношения.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения, произошло 21.07.2017г., то есть в период действия договора страхования.

С целью получения страхового возмещения ИП ФИО1 31.08.2017 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с утратой товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что обязательство в рамках добровольного имущественного страхования возникает на основании заключенного между страховщиком и страхователем договора страхования, условия которого в силу принципа диспозитивности определяются сторонами договора за исключением случаев, когда условие договора предусмотрено императивной нормой гражданского законодательства. В обязательных для страхователя Правилах страхования, утвержденных страховщиком, определяются общие условия страхования, в том числе, перечень страховых рисков, с наступлением которых возникает обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Договор страхования заключен на условиях, указанных в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п. 3.3.3 п.3.3 Правил страхования по соглашению сторон, особо оговоренному в договоре страхования и при уплате дополнительной страховой премии, в дополнение к страхованию от перечисленных в п.3.1 рисков могут быть застрахован риск возникновения реального ущерба связанного с уменьшением стоимости транспортного средства в соответствии с дополнительными условиями №3 «Страхование утраты товарной стоимости». Дополнительными условиями №3 Правил страхования определен риск УТС – который является отдельным риском и не входит в объем ответственности страховщика в случае если это прямо не предусмотрено договором.

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком (п.3 Обзора).

Учитывая изложенное, специальный закон, регулирующий спорные правоотношения, устанавливает, что стороны вправе согласовывать основания для отказа в выплате страхового возмещения в договоре страхования. Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 09.02.2018 N 305-ЭС17-22384 по делу N А40-35332/2017.

Таким образом, согласно договору страхования, риск утраты товарной стоимости транспортного средства является риском самостоятельным, подлежащим отдельному страхованию, условия договора не предусматривали обязанность страховщика возместить страхователю утрату товарной стоимости автомобиля в случае его повреждения. При этом, договор страхования содержит возможность выбора объема страхового покрытия и перечня страховых случаев: с учетом УТС и без учета УТС.

Соответственно, стороны согласовали условия договора страхования, исключающие ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, из перечня страховых случаев. Истец был ознакомлен с условиями заключенного договора добровольного страхования транспортного средства и Правилами страхования. С заявлением об изменении условий данного договора, в части включения утраты товарной стоимости в страховое покрытие, истец к ответчику не обращался. Доказательств, которые свидетельствовали бы об изменении условий договора страхования, истцом не представлено. Данное условие договора страхования истцом не оспорено, недействительным признано не было.

При указанных обстоятельствах основания для выплаты истцу суммы утраты товарной стоимости автомобиля у ответчика отсутствуют.

Согласно п.п. 3.1. п. 3. Договора страхования № 165000-815-000195 форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» определена в натуральной форме путем производства восстановительного ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика, с которым у страховщика имеются договорные отношения.

Таким образом, при заключении договора страхования № 165000-815-000195 стороны договорились, что при наступлении страхового случая ущерб будет возмещаться в натуральной форме на СТО по направлению Страховщика, с которым у Страховщика имеются договорные отношения.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.13 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Следовательно, установление в договоре страхования условия о замене страховой выплаты оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества, равно как и толкование этого условия, не нарушает пределов осуществления гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса РФ) и сообразуется как с принципом приобретения и осуществления лицами их гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), так и с принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

На основании статей 421, 929, 942 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорах имущественного страхования стороны вправе определить и согласовать условия, при наступлении которых у страховщика не возникает обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п.п.4.3.6 п. 4.3 Правил страхования не является страховым риском и не входит в объем страхового покрытия повреждение застрахованного имущества в результате любых событий, произошедших в период эксплуатации транспортного средства, переданного в аренду без направления соответствующего уведомления страховщику.

Не являются застрахованными и не входят в объем страхового покрытия события, произошедшие во время осуществления страхователем (водителем) коммерческой (с целью получения дохода) деятельности по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, о которой не было сообщено страховщику при заключении договора страхования (полиса) (п. 4.2.1 Правил страхования)..

Согласно п. 6.1.5 Правил страхования для заключения договора страхования (полиса) Страхователь обязан сообщить цель использования транспортного средства.

В соответствии с п. 8.4.4. Правил страхования Страхователь обязан в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней, в письменной форме сообщить Страховщику о передаче застрахованного транспортного средства третьим лицам по договору аренды, субаренды, проката, безвозмездного пользования, залога или иному гражданско-правовому договору; изменении цели использования ТС, в частности, использование ТС в качестве такси.

Пунктом 1.6. Договора страхования № № 165000-815-0000195 цель использования ТС Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> VIN <***> определена как служебная, о чем в договоре страхования сделана соответствующая отметка. Иных отметок п. 1.6. договора страхования не содержит.

01 апреля 2017 года между ИП ФИО1, зарегистрированным по адресу УР, <...> и ООО «Дорожный стандарт», расположенным по адресу <...>, был заключен договор аренды транспортных средств. Срок действия договора аренды 1 год (т.2. л.д.20-22).

По условиям договора аренды от 01.04.2017 г. автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> передан во временное владение и пользование Арендатору ООО «Дорожный стандарт» для перевозки сотрудников Арендатора. При этом соответствующего уведомления о передаче в аренду ТС Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> VIN <***> в страховую компанию не поступало.

Кроме того, согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Республики Крым 27.10.2016 г., истцу выдано разрешение на использование ТС Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> VIN <***> в качестве такси (т.л.д.23).

Таким образом, по состоянию на дату ДТП 21.07.2017 г. ТС Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> VIN <***> находилось в пользовании ООО «Дорожный стандарт» по договору аренды и использовалось в качестве такси.

Повреждение застрахованного ТС в результате события, произошедшего 21.07.2017 г. по адресу г. Симферополь, Петровская Балка, 1 переданного в аренду и используемого в качестве такси без направления соответствующего уведомления Страховщику, исходя из условий договора добровольного страхования, не является страховым случаем и, соответственно, влечет обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

Согласно Инструкции по заключению договоров добровольного страхования автотранспортных средств (приложение к приказу № 257 от 27.11.2015 г.) расчет страхового тарифа осуществляется по формуле СПкаско. При расчете тарифа по риску «Ущерб» применяется среди прочих коэффициент «Кремонт» - зависящий от характера ремонта ТС и коэффициент «Кци», зависящий от цели использования ТС (т.2, л.д.41-65).

В соответствии с Приложением 2 к Инструкции п. 7 «Кремонт» при Форме выплаты «Получение страхового возмещения в денежной форме по калькуляции эксперта Страховщика или независимой экспертной организации» определяется по Таблице 1 и равен 1, 3.

Согласно п. 12 Приложения 2 к Инструкции «Кци» при выборе цели использования ТС в качестве такси (передаче в аренду) равен 1,5. Согласно п. 8 Приложения 2 к Инструкции при выборе Страхователем цели использования ТС в качестве такси применяется безусловная франшиза в размере 250 000 рублей без снижения страхового тарифа за счет коэффициента по применяемой франшизе.

Согласно листу андеррайтинга (приложение к полису 165000-815-000195) при расчете страховой премии по заключенному между сторонами договору страхования применялся коэффициент ремонт «Кремонт» равный 1 и коэффициент цели использования ТС «Кци» равный 1, что соответствует расчету по формуле и условиям договора страхования, в соответствии с которыми цель использования ТС определена как служебная, а форма выплаты страхового возмещения определена в натуральной форме в зависимости от наличия или отсутствия гарантийных обязательств завода изготовителя в отношении застрахованного ТС на дату наступления страхового случая.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» Страховая премия (страховые взносы) уплачивается страхователем в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования (ч. 1). Страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования. Страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон (ч. 2).

Согласно ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ч. 1). Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска (ч. 2).

Анализ представленных ответчиком Инструкции по заключению договоров добровольного страхования автотранспортных средств (приложение к приказу № 257 от 27.11.2015 г.), Приложения № 2, листа андеррайтинга подтверждает, что страховая премия была рассчитана истцу исходя из условий использования ТС для служебных целей и натуральной формы выплаты страхового возмещения. Доказательства уведомления страховщика об изменения условий использования транспортного средства истцом в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба, неустойки и расходов по оценке ущерба.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В.Лиуконен