Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А56-88163/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88163/2022
24 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (адрес: Россия 194044, <...> литер Д, помещение 49-Н, № 1-35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2003, ИНН: <***>);

ответчик: Администрация Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188270, Ленинградская обл., Лужский район, Заклинье (Заклинское с/п) деревня, Новая улица, 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2006, ИНН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Администрации Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, ответчик) 65 198 руб. 48 коп. долга за март - май 2022 года по договору теплоснабжения и ГВС от 11.10.2018 № 1483-212-2018э (далее - Договор).

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.


Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Общество (теплоснабжающая организация) и Администрация (абонент) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию, горячую воду абоненту, а абонент обязался принимать и оплачивать полученные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 1.2 Договора и приложению № 1 к нему объектом абонента является общежитие.

Обязательство абонента по оплате за потреблённую тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель установлено в пунктах 8.1, 8.5 Договора.

Во исполнение условий Договора Общество в марте - мае 2022 года поставило ответчику ресурс, выставило для оплаты счет-фактуру.

Поскольку стоимость полученного ресурса ответчик не оплатил, Общество направило претензию с требованием об уплате долга.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке данное требование не исполнил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный

договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании

оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Расчет задолженности подтвержден представленными в материалы дела документами.

Факт наличия подключения, а также сведения об объеме поставленной энергии и ее стоимости ответчиком не опровергнуты.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В связи с подачей и рассмотрением настоящего иска Общество по платежным поручениям от 14.06.2022 № 5110, от 25.08.2022 № 7597 в общей сумме уплатило 4000 руб., однако исходя из размера принятых судом уточнений иска, которые признаны судом правомерными, размер государственной пошлины составил 2608 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2608 руб. по иску возмещаются ответчиком истцу. Излишне уплаченная сумма (1392 руб.) госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с администрации Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области в пользу акционерного общества «Газпром теплоэнерго» 65 198 руб. 48 коп. задолженности, 2 608 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Газпром теплоэнерго» из федерального бюджета 1392 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.08.2022 № 7597.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.