Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А40-188819/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-188819/2023
16 мая 2024 года
город  Москва



Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи  Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральная Процессинговая Компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-188819/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральная Процессинговая Компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «М Кран»

о взыскании денежных средств,


без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центральная Процессинговая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «М Кран» (далее – ответчик) неустойки в размере 196 577,02 руб., стоимости топливных карт в размере 91 000 руб.

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт о взыскании стоимости невозвращенных топливных карт в размере 91 000 руб.

Поступивший от ответчика отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Законность обжалуемым судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 373/СС/ПК-17А от 18.03.2015, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар и обеспечить отпуск товара клиенту с использованием карт, которые передаются поставщиком покупателю по заявке покупателя, по форме согласованной сторонами в приложении N 2 к договору, а покупатель обязуется своевременно произвести оплату и принять данный товар на условиях договора.

Истец указал, что оплата за поставленный товар была произведена с нарушением сроков предусмотренных договором, что подтверждает п/п от 681 от 03.08.2022, в связи с чем на основании пункта 6.3 договора начислил неустойку в размере 196 577,02 руб.

Истец указал, что ответчик получил по акту приема-передачи топливные карты в количестве 173 шт., возврат произвел в количестве 43 шт., 130 шт. топливных карт так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.8. стоимость не возвращенных карт из расчета 700 руб. за каждую карту, что составляет 91 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 506 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истолковав условия договора, суды установили, что предметом договора был целый комплекс услуг (кодирование, программирование, эмбоссирование, выдача карт, обслуживание действительных карт и отпуск по ним покупателю товаров), а не карты по которым осуществлялся отпуск товара.

Судами установлено, что право покупателя использования топливных карт offline 0950 с 14.10.2019 для совершения сделок за безналичный расчет прекратилось, и данные карты перешли в режим недействительных, о чем свидетельствует письмо поставщика от  10.10.2019.

Судами установлено, что часть карт online 7825 (N 7825670010097929, 7825670010193587, 7825640010194296) были утрачены и заблокированы поставщиком, о чем письменно сообщалось (11.03.2020, 01.10.2020, 14.12.2020), при этом требований об уплате штрафных санкции по оплате утерянных карт, в адрес покупателя не поступало.

Таким образом, установив, что действие топливных карт для совершения сделок за безналичный расчет прекратилось, и данные карты перешли в режим недействительных, договор не содержит условий по внесению покупателем залога за топливные карты, либо их приобретение у поставщика,  суды не установили оснований для удовлетворения иска.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда и признает, что судом спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствует  имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Иная оценка истцом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу № А40-188819/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


      Судья                                                                                              А.А. Гречишкин