Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А50П-323/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-323/2020
24 июля 2020 года
город Кудымкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминым Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верещагинский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Верещагинского и Сивинского муниципальных районов) (ул. Олега Кошевого, 5, г. Верещагине, Верещагинский район, Пермский край, 617120, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ул. Фурманова, д. 11, п. Зюкайка, Верещагинский район, Пермский край, 617110, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака «Adidas», «Nike»

третьи лица:

- адидас АГ (adidas AG) (Ади-Дасслер Штрассе 1, 91074, Херцогенаурах, Германия (Adi-Dassler-Strasse 1, 91074, Herzogenaurach, Germany)) в лице представителя правообладателя - ООО «Власта-Консалтинг» (Большой Знаменский пер., д. 2, стр. 10, Москва, 119019, ОГРН <***>, ИНН <***>, e-mail: vlasta-consulting@yandex.ru);

- Компания «НАЙК ИНТЕРНЕШЕНЕЛ ЛТД.» («NIKE INTERNATIONAL LTD.», Уан Боуэрмен Драйв, Бивертон, Орегон, 97005-6453, США (One Bowerman Drive, Beaverton, Oregon, 97005-6453, USA)) в лице представителя правообладателя ООО "НАЙК" - ФИО2 - управляющий по защите товарных знаков (ул. Обручева, д. 30/1, стр. 2, Москва, 117485, е- mail: alina.lavrukhina@nike.com.

при участии:

от административного органа: не явились

от предпринимателя: не явились

от представителей правообладателей товарных знаков: не явились

установил:

Государственное учреждение Министерства внутренних дел по Пермскому краю Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Верещагинский" (далее административный орган, Отдел) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при отсутствии возражений о переходе к рассмотрению спора по существу.

Предприниматель и третье лицо отзыв на заявление административного органа не представили.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2020 года сотрудником отдела произведен осмотр магазина «Обувь», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего предпринимателю.

В ходе осмотра обнаружено, что предприниматель предлагает к свободной розничной продаже выставленную на стеллажах, установленных по периметру и центру помещения продукцию, маркированную товарными знаками «Adidas», «Nike».

По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 13.02.2020.

Обнаруженный товар, содержащий воспроизведение товарных знаков в количестве 8 пар обуви изъят в соответствии с протоколом изъятия от 13.02.2015 года.

17 марта 2020 инспектором ОИАЗ МО МВД России «Верещагинский» вынесено определение о назначении экспертизы, эксперту предоставлена в распоряжение изъятая согласно протоколу осмотра продукция.

Согласно заключению специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 08.04.2020 № 911, представленная на исследование продукция содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства№№ 487580, 699437А, 426376, 730835) и «Nike» (свидетельства №№140352, 233151, 65094). Продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделий и используемым материалам.

В отношении индивидуального предпринимателя 18.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 5944 029843 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие предпринимателя со ссылкой на п. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, предусмотренные ст. 14.10 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - также ГК РФ), лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым, не противоречащим закону, способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с ч. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарный знак является средством индивидуализации, как результат интеллектуальной деятельности, использование которого регулируется исключительным правом.

Ч. 1 ст. 1229 ГК РФ установлено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласие на использование товарного знака оформляется лицензионным соглашением (ст. 1489 ГК РФ).

Как подтверждается материалами дела, компания "Adidas AG" (Германия) является правообладателем товарного знака по международной регистрации N 699437, 108. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков являетчя компания ООО «Власта-Консалтинг».

Правообладателем товарного знака «Nike» является компания «НАЙК ИНТЕРНЕШЕНЕЛ ЛТД.» в лице представителя правообладателя ООО "НАЙК".

Материалами дела доказано, что товарные знаки использовались в отсутствие согласия с правообладателями, при этом продукция, предназначенная для реализации, на которой размещался товарный знак, являлась контрафактной.

Наличие события правонарушения установлено в ходе проверочных мероприятий, подтверждается материалами дела.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина, наличие которой определяется действиями субъекта (предпринимателя) при использовании чужого товарного знака без согласия его правообладателя.

Ч. 2 ст. 64 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Суд установил, что совокупностью представленных заявителем доказательств подтверждается, что предприниматель осуществляла продажу продукции, маркированной вышеуказанными товарными знаками.

Суду не представлено доказательств принятия заинтересованным лицом каких-либо мер для соблюдения норм и правил действующего законодательства в целях недопущения правонарушения.

Использование товарных знаков осуществляется в результате действий предпринимателя. При осуществлении предпринимательской деятельности заинтересованное лицо обязано руководствоваться нормами действующего законодательства в целях обеспечения недопущения правонарушения.

Заинтересованное лицо имело возможность для соблюдения норм, регулирующих порядок использования товарных знаков, однако, не приняло таких мер, допустив правонарушение.

При изложенных обстоятельствах, суд установил, что предприниматель не приняла всех возможных и зависящих от нее мер для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего использование товарного знака, принадлежащего иному лицу.

Виновность предпринимателя доказана материалами дела.

Доказательства, опровергающие выводы заявителя относительно оригинальности реализуемой продукции, лицом, привлекаемым к ответственности, в суд не представлены.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд выявил факт нарушения административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.4 п.10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Статьями 25.1, 25.15, 28.2, 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол, рассматривается дело об административном правонарушении о факте, времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Таким образом, названные выше правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по месту жительства предпринимателя административным органом заказной корреспонденцией направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данное письмо получено предпринимателем 18.06.2020 года в 14.44, что подтверждается данными сайта Почты России (л.д.76).

Вместе с тем, протокол составлен должностным лицом 18.06.2020 года в 10.00 по месту нахождения административного органа.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении в распоряжении должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о совершении процессуального действия.

Доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении иным способом в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности, что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 ст. 206 АПК РФ).

При таких обстоятельствах принятые административным органом меры по извещению общества о дате, времени и месте составления протоколов не могут быть признаны достаточными.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

Таким образом, административным органом не приняты необходимые и достаточные меры для извещения заявителя о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении, тогда как, исходя из задач производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в ст. 24.1 КоАП РФ, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, а, следовательно, и полномочий участников административного процесса, возложена на административный орган.

В связи с этим права лица на защиту, в отношении которого были составлены протоколы об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения, нарушены, нарушение является существенным и носит неустранимый характер.

Требования административного органа удовлетворению не подлежат.

Принимая решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд учитывает положения ч. 2 и 3 ст. 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт незаконного ввода контрафактного товара в гражданский оборот, продукция, изъятая на основании протокола от 13.02.2020 года подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верещагинский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», «Nike», изъятые в соответствии с протоколом изъятия от 13.02.2020 года:

- Кроссовки спортивные салатового цвета с наименованием и логотипом торговой марки «Nike»;

- Бутсы синего цвета с салатовыми вставками с наименованием и логотипом торговой марки «Nike»;

- Бутсы желтого цвета с синими вставками с наименованием и логотипом торговой марки «Adidas»;

- Бутсы желтого цвета с черными вставками с наименованием и логотипом торговой марки«Niке»;

- Бутсы темно - синего цвета с белыми вставками с наименованием и логотипом торговой марки «Adidas»;-

- Кроссовки спортивные черного цвета с оранжевыми вставками с наименованием и логотипом торговой марки «Nike»;

- Кроссовки спортивные черного цвета с вставками синего цвета с наименованием и логотипом торговой марки «Adidas»;

- Бутсы серебристого цвета счерными и оранжевыми вставками с наименованием и логотипом торговой марки «Adidas»;

подлежат направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья Попова И.Д.