Решение от 16 января 2024 г. по делу № А53-35171/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35171/2023
16 января 2024 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения подписана 27.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела № А53-35171/2023

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интекс Корп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 145 621,72 руб. по договору №13/ОКЭ-С-КАВ/23/1/1 от 04.04.2023,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интекс Корп» о взыскании штрафа в размере 145 621,72 руб. по договору №13/ОКЭ-С-КАВ/23/1/1 от 04.04.2023.

Определением суда от 04.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

О рассмотрении дела стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения иска, просит снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика также поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно: имелись ли случаи штрафов, предписаний от Роспотребнадзора по объектам истца, которые не убирались в спорный период, указанный в иске; документы об оплате штрафов, со стороны ОАО «РЖД», связанных с неуборкой по спорным объектам и период, указанный в иске; имеются ли случаи эпидемий у сотрудников ОАО «РЖД», вызванных отсутствием уборки, а также медицинские заключения о причинно-следственной связи между болезнью сотрудника и неуборкой объекта истца в период, указанный в иске; имелись ли публикации в СМИ относительно неуборки, на объектах в период указанный в иске; информацию, о наличии договоров подряда с лицами, по уборке перечня объектов, предусмотренных договором в марте 2023 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Вопреки части 4 статьи 66 АПК РФ общество не обосновало, какие обстоятельства могут быть установлены благодаря истребованию указанных в ходатайстве документов; также истцом не подтвержден факт принятия мер самостоятельного получения указанных сведений, либо наличия объективных причин препятствующих их получению.

При таких обстоятельствах, учитывая несоответствие ходатайства об истребовании доказательств положениям статьи 66 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 27.11.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.11.2023.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Через систему «Мой арбитр» 29.12.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 27.11.2023, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

На основании итогов проведения открытого конкурса в электронной форме № 13/ОКЭ-С-КАВ/23/2 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Интекс Корп» (исполнитель) 04.04.2023 заключен договор № 13/ОКЭ-С-КАВ/23/1/1 (далее - договор) с распространением правоотношений с 01 марта 2023 г.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке внутренних помещений зданий и прилегающих территорий объектов Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - услуги).

В силу пункта 1.2 договора содержание услуг и требования к ним указаны в техническом задании (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 4.1.1 исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с требованиями настоящего договора, законодательства Российской Федерации, нормативных документов, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг.

Согласно пункту 4.1.2 договора исполнитель обязан в течение суток информировать заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность оказания услуг, и приостановить оказание услуг до получения письменных указаний от заказчика.

Однако, в нарушение п.п. 4.1.1, 4.1.2 договора, услуги исполнителем неоднократно оказывались не в полном объеме, не соответствовали требованиям настоящего договора, условиям технического задания.

Факты ненадлежащего исполнения обязательств исполнителя подтверждаются актами выполненных работ (оказанных услуг) от 04.04.2023 № 81, от 30.04.2023 № 102, от 31.05.2023 № 138, а также пообъектной справкой-расчетом с расшифровкой объемов, где услуги не оказывались или оказывались не регулярно.

Согласно п. 7.4 договора в случае ненадлежащего выполнения исполнителем условий настоящего договора, несоответствия услуг обусловленным сторонами требованиям исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1 % от цены настоящего договора.

Таким образом, размер штрафа составляет - 145 621,72 руб.

По данному факту в адрес исполнителя направлялись претензии от 11.07.2023 №ИСХ-2703/ДЭЗ, от 22.08.2023 №НЮ-5/1484 об уплате штрафа за ненадлежащее оказание услуг.

Заказчиком получен ответ №2 от 21.07.2023 на претензию от 11.07.2023 №ИСХ-2703/ДЭЗ, в которой исполнитель отказался от исполнения требований в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в суд с исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В материалы дела представлены акты контроля качества оказываемых услуг от 04.04.2023 № 81, от 30.04.2023 № 102, от 31.05.2023 № 138, в которых отражено, что уборка работниками ответчика проводилась некачественно, либо не проводилась вообще.

Возражая против исковых требований, в качестве основного довода ответчик указывает на то, что фактически исполнение договора началось с 15.03.2023, а ни как указывает истец с 01.03.2023, в связи с чем, штраф не подлежит начислению за март 2023г.

Довод ответчика о том, что ему требовалось время на поиск высококвалифицированного персонала, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Согласно п. 4.1.1 и п. 4.1.2 договора № 13/ОКЭ-С-КАВ/23/1/1 от 04.04.2023 ответчик обязан оказывать услуги в соответствии с требованиями настоящего договора, а также в течение суток информировать заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность оказания услуг, однако, никаких уведомлений об обстоятельствах, которые создают невозможность оказания услуг в адрес ОАО «РЖД» не поступало.

Таким образом, необходимость предоставления времени для поиска высококвалифицированного персонала не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Далее, ответчик также указывает на неправильность расчета в акте выполненных работ № 81 от 04.04.2023, мотивируя это тем, что компания приступила к работе с 15.03.2023, а не 01.03.2023 ОАО «РЖД». Указанный довод является также несостоятельным.

В договоре указан период оказания услуг: с 01.03.2023 по 31.12.2023, следовательно, подписав договор, ответчик согласился, в том числе, и с данным положением. Заключение договора с настоящими условиями является добровольной волей ответчика.

Также, необоснованность довода подтверждается актом выполненных работ, на который ссылается ответчик. В нем также указан период с 01 марта по 31 марта 2023 г.

Данный акт подписан ответчиком без возражений, что является подтверждением согласия ООО «Интекс Корп» с указанным в нем периодом выполнения работ.

Кроме того, следует отметить, что данный довод не имеет правового значения, так как предметом искового заявления ОАО «РЖД» является взыскание с ответчика штрафа за ненадлежащее оказание услуг в размере 1% от цены договора, а не от цены работ за месяц.

Факт неисполнения ответчиком обязанностей по договору подтвержден материалами дела, доказательств обратного не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств данного дела указанный размер неустойки не может быть признан несоразмерным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421 ГК). Свобода договора состоит и в том, что его стороны по своей воле определяют его содержание и формируют его конкретные условия.

Таким образом, ответчик самостоятельно принимал решение заключать ему или не заключать тот или иной договор, на тех или иных условиях, поскольку никто не обязан вступать в договор против своей воли.

При взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать наличие у него убытков в связи с ненадлежащим исполнением должником своей обязанности, при этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Таких доказательств ответчик в суд не представил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца доказательств отказать.

В удовлетворении заявления ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интекс Корп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 145 621,72 руб. по договору №13/ОКЭ-С-КАВ/23/1/1 от 04.04.2023, а также 4 112 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интекс Корп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 1 257 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Запорожко