Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А05-6543/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6543/2017
г. Архангельск
08 августа 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 08 августа 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>; место нахождения: 150040, <...>) в лице Главного управления по Архангельской области (164060, <...>)

к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; место нахождения 163000, <...>)

третьи лица:

Архангельская региональная общественная организация «Федерация тяжелой атлетики» (ОГРН <***>; место нахождения: 163045, <...>)

Архангельская местная общественная организация «Клуб любителей настольного тенниса «Белые молнии» (ОГРН <***>; место нахождения: 163045, <...>)

о взыскании 16 611 руб. 93 коп. долга

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 24.11.2016)

ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.12.2016)

третьих лиц – не явились

установил:

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик) 16611руб.93коп. долга за поставленную в период с 01.05.2015 по 30.09.2015 тепловую энергию.

Судом приняты меры по извещению сторон и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласна по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ, учитывая, что третьи лица извещены судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не представили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

1.Истец в период с 01.05.2015 по 31.08.2015 на объект, расположенный по адресу: <...> (площадь 270,7 кв.м.) поставил тепловую энергию на нужды отопления, ГВС и ОДН ГВС (Свидетельство о регистрации права от 05.03.2015 №29-АЛ № 130413).

За потребленную в период с 01.05.2015 по 31.08.2015 тепловую энергию истцом в адрес ответчика по данному объекту были направлены следующие счета:

- № 2000/007952-Л от 31.05.2015 на сумму 7613руб.12коп.,

- № 2000/008862-Л от 30.06.2015 на сумму 678руб.38коп.,

- № 2000/009946-Л от 31.07.2015 на сумму 1272руб.94коп.,

- № 2000/010997-Л от 31.08.2015 на сумму 344руб.69коп.

В отзыве ответчик поясняет, что указанное помещение с 10.04.2000 находилось в безвозмездном пользовании у Архангельской местной общественной организации «Клуб любителей настольного тенниса «Белые молнии» (письма Департамента муниципального имущества от 12.05.2016 № 120-19/4218 и от 02.06.2017 № 18-54/5901, договор безвозмездного пользования № 276 от 10.04.2000, акт приема-передачи помещений от 01.01.1999). Фактическим потребителем теплоэнергии в нежилых помещениях является арендатор, который и должен нести расходы за отпущенную тепловую энергию.

2. На объект ответчика, расположенный по адресу: <...> (площадь 457,8 кв.м.) в период с 01.05.2015 по 30.09.2015 истец поставил тепловую энергию на нужды ГВС и ОДН ГВС (свидетельство о регистрации права от 01.10.2009 №29-АК №395597).

За потребленную тепловую энергию в период с 01.05.2015 по 30.09.2015 истцом в адрес ответчика по данному объекту были направлены следующие счета-фактуры:

- № 2000/007981 от 31.05.2015 на сумму 10644руб.33коп. (остаток – 778руб.70коп.),

- № 2000/008880 от 30.06.2015 на сумму 1418руб.41коп.,

- № 2000/009949 от 31.07.2015 на сумму 1964руб.59коп.,

- № 2000/011000 от 31.08.2015 на сумму 1581руб.36коп.,

- № 2000/012369 от 30.09.2015 на сумму 7121руб.72коп. (остаток – 959руб.74коп.).

Согласно отзыву на исковое заявление указанное помещение в соответствии с договором аренды № 82/14ок от 11.11.2014 находится во временном владении и пользовании Архангельской региональной общественной организации «Федерация тяжелой атлетики». В соответствии с пунктом 2.2.10 заключенного договора аренды арендатор обязался сам заключить договор на обслуживание помещений, договор на долевое участие в расходах по содержанию общего имущества, в случае не заключения обязуется возместить расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчику были вручены претензии от 05.03.2017 и от 19.04.2017 об оплате задолженности.

Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Расчеты поставленной в спорные помещения тепловой энергии выполнены на основании отчетов о суточных параметрах теплоснабжения.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается, что тепловая энергия в нежилые помещения в спорный период поставлялась, её объем и стоимость определены верно.

Между сторонами по делу отсутствует спор по качеству и количеству отпущенной тепловой энергии.

Ссылка ответчика на договоры аренды и безвозмездного пользования является несостоятельной, поскольку указанные договоры регулирует лишь отношения собственника и арендатора, а не ресурсоснабжающей организации и потребителей.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ именно ответчик как собственник помещения в силу закона несет расходы по его содержанию, так как непосредственно на арендатора законом указанное бремя не возложено.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как титульного владельца спорного помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ, предусматривающий обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные выводы подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Поскольку собственником спорных помещений в указанные периоды являлся ответчик, требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 16611руб.93коп. подлежит удовлетворению.

Определением суда от 29.05.2017 удовлетворено ходатайство истца о зачете госпошлины в размере 2000 руб., уплаченной платёжным поручением № 28720 от 22.12.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по результатам рассмотрения спора относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>) 16611руб.93коп. долга, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья

А.А. Дмитревская