Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А56-33462/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33462/2025
22 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стокманн СПБ Центр" (191025, Санкт-Петербург, пр-кт Невский, д. 114-116, литер А, помещ. 1Н № 702, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (358000, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании, при участии согласно протоколу от 20.08.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стокманн СПБ Центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 404 363,03 руб. задолженности по договору аренды от 07.07.2022.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) 07 июля 2022 года заключили договор аренды № 19-OF-LA/SNC (далее – Договор) аренды части помещения 1Н № 699, части от части помещения 1Н № 686 и части помещения 1Н № 715 общей площадью 191 кв.м. (Ш № 699 и Ш № 686) и 136,9 кв.м. (1Н № 715), расположенных на 8 этаже Торгово-офисного центра со встроенным подземным паркингом «Невский Центр», находящегося по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 114-116, лит. А (далее - «Торговый центр»).

Помещение переданы арендатору по акту 18 июля 2022 года.

Стороны 10 июля 2024 года подписали дополнительное соглашение № 2 к Договору, по условиям которого с 31 июля 20204 года арендатор вернул арендодателю часть помещения 1Н № 699, часть от части помещения 1Н № 686 площадью 191,2 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи (возврата) помещения от 31 июля 2024 года.

Таким образом, арендатор принял во временное пользование часть помещения 1Н № 715 площадью 136,9 кв.м. (далее - Помещение).

Срок аренды установлен до 31 января 2025 года.

Порядок и сроки уплаты арендной платы согласованы сторонами в статье 3 дополнительного соглашения от 10.07.2024 № 2 к Договору.

На основании ст. 15.2.1. Общих положений Договора аренды в случае просрочки арендатором более чем на 5 (пять) рабочих дней любых платежей, предусмотренных Договором аренды (полностью или частично), арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты наступления срока оплаты.

Как указало Общество, арендатор допустил просрочку платежей по Договору аренды.

Претензия Общества от 09.01.2025 № 2025-7оставлена Предпринимателем без ответа.

Согласно расчету Общества, задолженность Предпринимателя по состоянию на 28 февраля 2025 года составляет:

- 260 296,62 руб. по оплате базовой арендной платы за период с 01 января 2025 года по 31 января 2025 года,

- 78 098,27 руб. по оплате эксплуатационных расходов за период с 01 января 2025 года по 31 января 2025 года,

- 52 288,14 руб. по оплате коммунальные услуг за период с 01 декабря 2024 года по 31 января 2025 года,

- 13 680 руб. за изготовление технического плана в отношении помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчик не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

С учетом изложенного, требование Общества о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стокманн СПБ Центр» 404 363,03 руб. задолженности, 25 218 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.