Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А02-1154/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1154/2018
17 октября 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лыковой Н.В. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1120411003668, ИНН 0411160924, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАМА" (ОГРН 1032201650084, ИНН 2204014750, ул. Говорова, д. 46, г. Томск, обл. Томская) о взыскании 1100302 руб. 76 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, директора представителя (доверенность в деле);

от ответчика - не явился, уведомлен,

установил:

Акционерное общество "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – АО «Горно-Алтайское ЖКХ», истец) в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «КОСТАЛЕКА» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАМА" (далее – ООО «ЛАМА», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 950423 руб. 30 коп. задолженности за теплоснабжение за период январь 2018 и 149879 руб. 46 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2018 по 27.09.2018, всего - 1100302 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поставляет тепловую энергию на отопление на объекты ответчика:

- по договору от 01.01.2014 № 194 – в помещение по адресу: <...>;

- по договору от 26.05.2016 № 291 – в помещение по адресу: <...>.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в период январь, февраль, март и апрель 2018 года послужили основанием для обращения истца в суд.

Исковое заявление обосновано ссылками на статьи 307, 309, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Ответчик направил отзыв, в котором, указывая на оплату тепловой энергии, поставленной в период январь-апрель 2018, в сумме 1192648 руб. 85 коп. со ссылкой на платежные поручения и односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 03.07.2018, просил суд обязать истца произвести перерасчет суммы задолженности.

Для заслушивания пояснений сторон по существу заявленных требований и возражений суд перешел на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Возражая доводам отзыва, истец в письменных пояснениях указал, что представленные ответчиком платежные поручения об оплате за теплоснабжения на общую сумму 1192648 руб. 85 коп. были учтены истцом при расчете суммы долга за спорный период, ссылки ответчика на односторонний акт сверки несостоятельны. За теплоснабжение спорных объектов в январе 2018 ответчик плату в общем размере 950423 руб. 30 коп. не произвел, доказательства обратного не представил, задолженность в данном размере подтвержденная представленными актами и ответчиком не оспорена.

Ходатайствовал об увеличении размера иска до 1100302 руб. 76 коп., из которых: 950423 руб. 30 коп. – задолженность за январь 2018 года, 149879 руб. 46 коп. – пеня за период с 11.02.2018 по 27.09.2018.

Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Для представления ответчиком пояснений или возражений по уточнённым исковым требованиям рассмотрение дела откладывалось.

Информация о дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, заявив об уменьшении заявленного размера неустойки до размера неустойки, установленного статьей 395 АПК РФ.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки ответчик просил обратить внимание на период нарушения сроков исполнения обязательств, размер обязательств, а также на то, что неустойка не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств стороной.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме с учетом состоявшегося уточнения. Возражал по заявлению ответчика со ссылкой на расчет пени на основании положений Закона о теплоснабжении, носящего специальный характер, на непредставление ответчиком доказательств исключительности рассматриваемого случая, несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств и получения кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание положения статей 123 и 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 01 января 2014 между АО «Горно-Алтайское ЖКХ» (поставщик) и ООО «ЛАМА» (абонент) был подписан договор № 194 на теплоснабжение и горячее водоснабжение (далее – договор теплоснабжения), в соответствии с которым поставщик обязался подавать абоненту чрез присоединённую сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение (далее – тепловая энергия) в помещение, расположенное по адресу: <...>, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленном договором порядке.

26 мая 2016 между сторонами был подписан договор на теплоснабжение № 291, по условиям которого АО «Горно-Алтайское ЖКХ» (поставщик) обязалось подавать ООО «ЛАМА» (абонент) чрез присоединённую сеть тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: <...>.

В качестве приложений к указанным договорам между сторонами был подписан акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон, расчет годовых объемов потребления тепловой энергии на отопление, а также акт о присоединении к тепловым сетям от 01.01.2016

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии за период с января по апрель (включительно) 2018, послужили основанием для обращения АО «Горно-Алтайское ЖКХ» в лице его представителя в суд с исследуемым иском, с предварительным направлением в адрес ответчика претензии об оплате сложившегося долга (претензия от 10.05.2018).

Оставление претензии без ответа явилось основанием для обращения АО «Горно-Алтайское ЖКХ» в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились правоотношения по поставке тепловой энергии, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Исходя из содержания статей 539, 548 ГК РФ к отношениям по снабжению абонента, имеющего энергопринимающее устройство, тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 5 договоров на теплоснабжение от 01.01.2014 3 194 и от 26.05.2016 № 291 учет и расчет потребления тепловой энергии осуществляется на основании общедомовых приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих; результаты измерений тепловой энергии предоставляются абонентом поставщику в установленной форме.

В силу части 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, а в ценовых зонах теплоснабжения также с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 33 Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Установленный законом порядок расчета за пользование тепловой энергией предусмотрен пунктом 3.1 договоров на теплоснабжение от 01.01.2014 3 194 и от 26.05.2016 № 291.

Согласно данному пункту договоров абонент оплачивает тепловую энергию по тарифу, утвержденному Комитетом по тарифам Республики Алтай за потребленный объем тепловой энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Объем потребления тепловой энергии ООО «ЛАМА» в период январь, февраль, март и апрель 2018 подтверждается представленными в материалы дела месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы по объектам, расположенным по адресу: <...> (Ткацкий 2) и <...> (Сумер) и ответчиком не оспорен (статья 9 АПК РФ).

Из расчетов истца следует, что объем реализации тепловой энергии ответчику определен истцом с учетом тепловых потерь в трубопроводах, находящихся в эксплуатационной ответственности абонента, в порядке, установленном пунктом 5.1 договоров на теплоснабжения.

Как следует из счетов-фактур и актов от 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018 стоимость принятой ответчиком тепловой энергии по адресу: <...> в январе 2018 составила 645066 руб. 74 коп., в феврале 2018 – 477132 руб. 53 коп., в марте 2018 – 219809 руб. 79 коп.

Стоимость принятой ответчиком тепловой энергии по адресу: <...> согласно счетов-фактур и актов от 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, выставленных в отношении данного объекта, в январе 2018 составила 305356 руб. 56 коп., в феврале 2018 – 208814 руб. 79 коп., в марте 2018 – 175231 руб. 09 коп., в апреле 2018 – 111660 руб. 65 коп.

Из расчета истца следует, что тепловая энергия за февраль, март и апрель 2018 оплачена ответчиком, соответственно, 07.05.2018, 10.05.2018 и 30.05.2018.

Стоимость тепловой энергии, принятой ООО «ЛАМА» на спорных объектах в январе 2018, составляет 950423 руб. 30 коп., из которых: 645066 руб. 74 коп. – на объекте по адресу: <...> руб. 56 коп. – на объекте по адресу: <...>, и ответчиком не оплачена.

Суд проверил расчеты истца и установил, что расчеты тепловой энергии за январь 2018 по спорным объектам произведены истцом на основании месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы, с применением утвержденных Приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от 20.12.2017 № 51/4 тарифов и подтверждаются полученными ответчиком актами за спорный период.

С учетом изложенного и в отсутствие возражений ответчика (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) оснований для признания расчетов истца необоснованными у суда не имеется.

Поскольку доказательства оплаты долга отсутствуют, 950423 руб. 30 коп. подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Истец заявил о взыскании пени в размере 149879 руб. 46 коп. за период просрочки с 11.02.2018 по 27.09.2018, определенной на основании положений части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в силу которых потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обстоятельства просрочки ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за период январь, февраль, март и апрель 2018 подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно расчетам истца:

- размер пени, начисленной на сумму долга по спорным объектам за январь 2018 – 950423 руб. 30 коп. за период просрочки с 11.02.2018 по 27.09.2018 составляет 121380 руб. 02 коп.

- размер пени, начисленной на сумму долга по спорным объектам за февраль 2018 – 685947 руб. 32 коп. (дата уплаты долга 07.05.2018) за период просрочки с 11.03.2018 по 07.05.2018 составляет 22187 руб. 76 коп.

- размер пени, начисленной на сумму долга по спорным объектам за март 2018 – 395040 руб. 88 коп. (дата уплаты долга 10.05.2018) за период просрочки с 11.04.2018 по 10.05.2018 составляет 5751 руб. 23 коп.

- размер пени, начисленной на сумму долга по объекту, расположенному по адресу: <...>, за апрель 2018 – 111660 руб. 67 коп. (дата уплаты долга 30.05.2018) за период просрочки с 22.05.2018 по 30.05.2018 составляет 560 руб. 45 коп.

Всего за период с 11.02.2018 по 27.09.2018 размер пени составил 149879 руб. 46 коп.

Суд проверил расчет истца и установил его соответствие порядку расчета пени, установленному Законом о теплоснабжении, в том числе, в части применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день рассмотрения дела – 7,25 %. Арифметически расчет является правильным.

Принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки.

Основания для освобождения ответчика от уплаты законной неустойки и для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Ввиду указанных обстоятельств заявление ответчика об уменьшении размера пени суд находит необоснованным.

Отклоняя ходатайство ответчика об уменьшении размера заявленной неустойки, суд принимает во внимание, что часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» об установлении законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, введена Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 307–ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ).

В пояснительной записке к Закону № 307-ФЗ указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Удовлетворяя требование истца о взыскании заявленной неустойки, суд с учетом специфики отношений в сфере энергоснабжения и конкретных особенностей исполнения договоров в данной сфере, а также специального характера Закона о теплоснабжении, не установил оснований для ограничения размера ответственности ответчика до размера, установленного статьей 395 ГК РФ.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору теплоснабжения, необходимо руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 13020 руб. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в сумме 10983 руб. по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛАМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Говорова, д. 46, г. Томск, обл. Томская) в пользу Акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 950423 руб. 30 коп. основного долга, 149879 руб. 46 коп. пени, 13020 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛАМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Говорова, д. 46, г. Томск, обл. Томская) в доход федерального бюджета 10983 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

О.Л. Новикова