Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А73-5888/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5888/2020
г. Хабаровск
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоцентраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681006, <...>)

о взыскании 70 532 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплоцентраль» о взыскании задолженности по договору поставки природного газа в размере 9 404 287 руб. 12 коп., неустойки в размере 94 042 руб. 87 коп. Кроме того, истец просит взыскать пени по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал о погашении задолженности в размере 9 404 287 руб. 12 коп. до подачи иска в суд, в обоснование представлены платежные поручения от 27.03.2020 № 1065, от 14.04.2020 № 1133.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 70 532 руб. 15 коп. за период с 20.01.2020 по 10.03.2020. Также сообщил о добровольном погашении ответчиком долга в размере 9 404 287 руб. 12 коп.

Уточнение исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (поставщик) и МУП «Теплоцентраль» (покупатель) заключён договор от 01.12.2018 № 08-28/08 поставки природного газа (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять природный газ с 01.01.2019 по 31.10.2019 и организовать его транспортировку до места приема-передачи газа, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку на расчетный счет поставщика.

Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке газа и риски случайной гибели газа переходят от поставщика к покупателю с момента пересечения газом мест приема-передачи газа (п. 2.1 договора с учетом п. 3 дополнительного соглашения № 5 от 30.09.2019 к договору).

В силу п. 4 дополнительного соглашения № 5 от 30.09.2019 к договору договорный объем поставки газа составляет 4 516,29 тыс. м3.

Согласно п. 5.1 договора покупатель оплачивает поставляемый раз, расходы по его транспортировке денежными средствами на расчетный счет поставщика по ценам и тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

Пунктом 5.5 договора установлено, что в течение 5 дней после окончания периода поставки поставщик направляет покупателю надлежащим образом оформленные: товарную накладную и счет-фактуру на фактический принятый объем газа и его транспортировку

В соответствии с п. 5.6 договора покупатель обязан в течение 5 дней с даты получения надлежащим образом оформленной товарной накладной, акта сверки задолженности (при его наличии), рассмотреть и вернуть заказным почтовым отправлением подписанные экземпляры поставщику или направить мотивированные возражения. В случае не возврата в предусмотренный срок указанных документов, объемы газа считаются принятыми, претензии по количеству и качеству в данном случае не принимаются и не рассматриваются.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с даты его подписания последней из сторон и действует до 31.05.2019 включительно.

В последующем стороны подписали дополнительное соглашение № 5 от 30.09.2019 к договору, согласно п. 5 которого обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2019 по 31.10.2019.

Истец исполнил обязательства по поставке газа за декабрь 2019 года в рамках настоящего договора, что подтверждается счет-фактурой № 9824/1 от 31.12.2019 на 9 404 287 руб. 12 коп., товарной накладной № 5908 от 31.12.2019, актом сдачи-приемки объемов природного газа и услуг по транспортировке природного газа по договору № 08-28/08 от 01.12.2018 за декабрь 2019 года.

В нарушение условий договора обязательства по оплате ответчиком не были исполнены, в связи с чем, по состоянию на 10.03.2020 за период поставки декабрь 2019 года по договору № 08-28/08 от 01.12.2018 образовалась задолженность в размере 9 404 287 руб. 12 коп.

Направленное истцом предупреждение о необходимости погашения задолженности от 28.01.2020 осталось без удовлетворения.

Задолженность на день обращения в суд не была погашена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 5.9 договора установлено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате к дате, указанной в пункте 5.4, поставщик вправе в одностороннем порядке начислить пеню на сумму, причитающуюся ему по договору и не выплаченную, в размере, определенном Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Оплата пени осуществляется до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

На основании этого истцом была начислена неустойка за период с 20.01.2020 по 10.03.2020 в размере 94 042 руб. 87 коп.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 70 532 руб. 15 коп. за период с 20.01.2020 по 10.03.2020. Также сообщил о добровольном погашении ответчиком долга в размере 9 404 287 руб. 12 коп.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения в сфере газоснабжения регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) в соответствии с которым газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по транспортировке газа.

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

На основании положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки природного газа в спорный период подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен.

Ответчик представил платежные поручения № 1065 от 27.03.2020 на сумму 8 000 000 рублей и № 1133 от 14.04.2020 на сумму 3 000 000 рублей.

Таким образом, задолженность по договору № 08-28/08 от 01.12.2018 в размере 9 404 287 руб. 12 коп. была оплачена до подачи искового заявления в суд.

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик обоснованного заявления, доказательств несоразмерности неустойки, исключительности данного случая не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявленный истцом размер неустойки не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При этом судом учитывается недопустимость нарушения обязательства в силу требований статей 309, 310 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 70 532 руб. 15 коп. за период с 20.01.2020 по 10.03.2020 (с учетом уточнения) подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и возлагаются на ответчика, учитывая, что оплата долга произведена до обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоцентраль» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» неустойку в размере 70 532 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 821 руб.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 671 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова