Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А38-9556/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-9556/2019
г. Йошкар-Ола
6» марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 6 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» Волжского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) и муниципальному образованию «Волжский муниципальный район» в лице Администрации Волжского муниципального района

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчиков – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ;



УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчикам, муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» муниципального образования Волжский район и субсидиарно к муниципальному образованию «Волжский муниципальный район» в лице Администрации муниципального образования «Волжский муниципальный район», о взыскании основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года в сумме 329 167 руб. 65 коп., неустойки за период с 11.09.2019 по 03.03.2020 в размере 16 918 руб. 65 коп. и неустойки, начисленной на невыплаченную сумму основного долга, исходя из условий, установленных пунктом 6.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 487/16 от 06.12.2016 и абзаца 7 пункта 2 статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 04.03.2020 и по день фактической уплаты основного долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении ответчиком возникшего из договора № 487/16 от 06.12.2016 обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябре 2019 года.

Требования сетевой организации обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 ГК РФ (л.д. 3-6, 114).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 03.03.2020).


Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явились, письменные отзывы на иск и документальные доказательства не представили.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, поскольку к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении ответчиками направленной им копии судебного акта, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 27.01.2020 и 28.01.2020 (л.д. 111-112).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 113).

На основании статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 06.12.2016 ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (исполнителем) и МУП «Тепловые сети» муниципального образования Волжский район (заказчиком) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 487/16, по условиям которого истец как исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 23.08.2017 (л.д. 13-20, 116).

19.09.2019 МУП «Тепловые сети» муниципального образования Волжский район изменило вид унитарного предприятия на муниципальное казенное предприятие, а также изменило наименование на муниципальное казенное предприятие «Тепловые сети» Волжского муниципального района (л.д. 64-67).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, дополнительным соглашением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон, которые регулируются нормами ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец надлежащим образом исполнил обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2019 года, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг от 30.09.2019 на сумму 489 123 руб. 61 коп. (л.д. 90). Факт оказания услуг ответчиком не оспаривался. Разногласия по объему услуг у сторон отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6.6 договора окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитана истцом исходя из тарифов, установленных приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл № 230т от 27.12.2018 (л.д. 41-56).

Однако вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено.

Согласно расчету сетевой организации долг ответчика за оказанные в сентябре 2019 года услуги по передаче электрической энергии с учетом частичной оплаты в сумме 159 955 руб. 96 коп., осуществленной путем заявления о прекращении обязательства зачетом от 15.11.2019 и уступки права требования по договорам о переходе права требования № 350/19 от 22.10.2019, № 351/19 от 22.10.2019 составляет 329 167 руб. 65 коп. (л.д. 35-40, 93-96). Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от полной оплаты услуг по передаче электрической энергии, хотя срок платежа наступил. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности, а также возражений по существу требования ответчиком в суд не представлено, поэтому с МКП «Тепловые сети» Волжского муниципального района подлежит взысканию основной долг в сумме 329 167 руб. 65 коп.


За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 16 918 руб. 65 коп. за период с 11.09.2019 по 03.03.2020 (л.д. 115).

Пунктом 6.7 договора № 487/16 от 06.12.2016, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.08.2017, установлено, что за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных договором, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные положения закреплены в абзаце 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

На день вынесения решения суда (03.03.2020) размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 6 % годовых (информация Банка России от 07.02.2020).

Общая сумма неустойки за период с 11.09.2019 по 03.03.2020 согласно уточненному расчету истца составила 16 918 руб. 65 коп. (л.д. 115). При этом неустойка начислена истцом, в том числе на предусмотренные пунктом 6.6 договора промежуточные платежи, подлежащие внесению в срок до 10 числа и до 20 числа текущего месяца в размере 25% стоимости услуг за предшествующий расчетный период каждый. Расчет неустойки проверен арбитражным судом, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с предприятия. Возражений по размеру и расчету неустойки не заявлено.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на невыплаченную сумму долга, исходя из размера, установленного пунктом 6.7 договора № 487/16 от 06.12.2016 и абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 04.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Основной долг составляет 329 167 руб. 65 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 03.03.2020, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга обществом указано 04.03.2020. Ставка неустойки указана истцом в размере, установленном пунктом 6.7 договора № 487/16 от 06.12.2016 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.08.2017 и абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки.

Таким образом, с МКП «Тепловые сети» Волжского муниципального района подлежит взысканию неустойка, начисленная на невыплаченную сумму долга, исходя из размера, установленного пунктом 6.7 договора № 487/16 от 06.12.2016 и абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2020 по день фактической оплаты долга.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).


По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 9 869 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.


При этом при недостаточности денежных средств у казенного предприятия истец просит произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества – муниципального образования «Волжский муниципальный район» в лице Администрации Волжского муниципального района.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации (далее также - государственное предприятие), муниципальное предприятие; унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

В соответствии с пунктом 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Аналогичное положение закреплено в пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласно которому субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества несут Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования.

Учредителем предприятия и собственником имущества муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» Волжского муниципального района является муниципальное образование «Волжский муниципальный район» Республики Марий Эл, от имени которого полномочия учредителя и собственника имущества предприятия осуществляет администрация Волжского муниципального района, что следует из устава МКП «Тепловые сети» Волжского муниципального района и сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 64-67).

Тем самым муниципальное образование «Волжский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице администрации Волжского муниципального района несет субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального казенного предприятия при недостаточности его имущества.

Таким образом, при недостаточности имущества у казенного предприятия долг в сумме 329 167 руб. 65 коп. и неустойка в сумме 16 918 руб. 65 коп., всего – 346 086 руб. 30 коп., а также неустойка, начисленная на невыплаченную сумму долга, исходя из размера, установленного пунктом 6.7 договора № 487/16 от 06.12.2016 и абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2020 по день фактической оплаты долга, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 869 руб. подлежат взысканию с муниципального образования «Волжский муниципальный район» в лице администрации Волжского муниципального района за счет казны муниципального образования «Волжский муниципальный район».


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.


Кроме того, в связи с увеличением размера требования с ответчика, муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» Волжского муниципального района, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 53 руб.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 6 марта 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» Волжского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 329 167 руб. 65 коп., пени в размере 16 918 руб. 65 коп., всего 346 086 руб. 30 коп., неустойку, начисленную на невыплаченную сумму долга, исходя из размера, установленного пунктом 6.7 договора № 487/16 от 06.12.2016 и абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 04.03.2020 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 869 руб.

При недостаточности имущества у казенного предприятия взыскание произвести с муниципального образования «Волжский муниципальный район» в лице Администрации Волжского муниципального района за счет казны муниципального образования «Волжский муниципальный район».


2. Взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» Волжского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья А.И. Волков