Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А24-5786/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5786/2020
г. Петропавловск-Камчатский
11 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319410100017884)

к ответчику

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – лично, ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021 (сроком на один год), диплом ДВС 0894331 от 09.06.2001,

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (683023, <...>) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (683000, <...>) о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы бездействием ответчика, выразившимся в непринятии решения об изъятии и выкупе для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:477 и нежилых помещений в многоквартирном доме № 4 по улице Дзержинского в г. Петропавловске-Камчатском, принадлежащих истцу.

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, дали дополнительные устные пояснения суду, представили дополнительные документы (письма, обращения, ответы).

На вопрос суда, какие именно права истца нарушены, истец пояснил, что в результате бездействия ответчика нарушено право истца на осуществление предпринимательской деятельности.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже в многоквартирном доме № 4 по улице Дзержинского в г. Петропавловске-Камчатском (поз. 19-34, поз. 35-40).

Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 05.11.2013 № 3195 данный многоквартирный дом, в состав которого входят указанные нежилые помещения, включен в муниципальную программу «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа на 2014-2017 годы».

В соответствии с постановлением Правительства Камчатского края от 22.11.2013 № 520-П многоквартирный дом № 4, расположенный по ул. Дзержинского в г. Петропавловске-Камчатском подлежит расселению и сносу в рамках подпрограммы 2 «Повышение устойчивости жилых домов и систем жизнеобеспечения в Камчатском крае» государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края на 2014-2018 годы».

По результатам обследования межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.02.2019 № 4866 распоряжением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.05.2019 № 71-р многоквартирный дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

31.05.2019 истец обратился к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа с требованием произвести изъятие нежилых помещений и земельного участка путем выкупа.

27.06.2019 Администрацией подготовлен ответ на претензию № 01020201/5469/19, в котором со ссылками на часть 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа подготавливается к принятию решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № 4 по ул. Дзержинского.

Администрация письмом от 20.01.2020 № 01020201/451/20 на обращение ИП ФИО2, поступившее в ходе личного приема сообщила, что распоряжением Администрации от 17.05.2019 № 71-р «О признании многоквартирного дома № 4 по улице Дзержинского аварийным и подлежащим сносу» заявителю, как собственнику нежилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме № 4 по ул. Дзержинского в г. Петропавловске-Камчатском, посредством почтовой связи Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации 07.06.2019 исх. № 01-12-0/4532/19 было направлено требование о принятии мер к сносу аварийного дома.

В требовании о сносе указано, что в соответствии с законодательством Российской Федерации собственникам необходимо принять меры к сносу аварийного дома № 4 по ул. Дзержинского в г. Петропавловске-Камчатском в срок до 01.11.2019 и в случае неосуществлении сноса дома установленный срок, земельный участок, на котором расположен жилой дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд. Собственники аварийного жилого многоквартирного дома по состоянию на 10.01.2020 не приняли мер к его сносу. Управлением экономического развития и имущественных отношений Администрации подготовлен проект постановления об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:477 и нежилых помещений в спорном многоквартирном доме, который находится на согласовании в органах администрации.

Бездействие Администрации по выкупу земельного участка и нежилого помещения явилось основанием для обращения истца за судебной защитой в рамках дела № А24-1892/2020.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2020 суд обязал Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа принять решение об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:477, расположенном по адресу: <...> и нежилых помещений, принадлежащих ИП ФИО2 на праве собственности, расположенных в цокольном этаже по адресу: <...>, поз. 19-34 общей площадью 179,3 кв.м., и поз. 35-40 общей площадью 91,9 кв.м., а также провести процедуру изъятия указанных нежилых помещений, принадлежащих ИП ФИО2 на праве собственности в установленном законом порядке.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2020 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Признать незаконным бездействие Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:477, расположенного по адресу: <...> и нежилых помещений, принадлежащих ИП ФИО2 на праве собственности, расположенных в цокольном этаже по адресу: <...>, поз. 19-34 общей площадью 179,3 кв.м., и поз. 35-40 общей площадью 91,9 кв.м. 19. Обязать Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа в месячный срок с момента принятия постановления суда по настоящему делу принять решение об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:477, расположенного по адресу: <...> и уведомить ФИО2 о принятом решении об изъятии земельного участка.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика.

Как следует из статьей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, осуществляющими такую деятельность и зарегистрированными в таком качестве в установленном законом порядке. Предприниматель в данном деле выступает в качестве индивидуального предпринимателя и как субъект правоотношений в сфере предпринимательской деятельности приравнивается к юридическим лицам.

Поскольку требование о возмещении морального вреда возникает в связи с организацией предпринимательской деятельности, оно носит имущественный характер и возмещению не подлежит.

ФИО2 в данном деле выступает в качестве индивидуального предпринимателя и как субъект правоотношений в сфере предпринимательской деятельности приравнивается к юридическим лицам.

Вместе с тем, поскольку требование о возмещении морального вреда возникает в связи с организацией предпринимательской деятельности, оно носит имущественный характер и возмещению не подлежит.

При нарушении имущественных прав гражданина компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку иск заявлен им о нарушении имущественных прав в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении № 306-ЭС20-3689 от 15.04.2020

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.С. Алферова