Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А07-5711/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5711/2017
г. Уфа
11 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 31 600 руб., утраты товарной стоимости в размере 18 400 руб., расходов за проведение оценки в размере 20 000 руб., расходов за оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 700 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 28.12.2016г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

17.03.2017 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия-сервис" к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", третье лицо: ФИО2, о взыскании суммы страхового возмещения в размере 31 600 руб., утраты товарной стоимости в размере 18 400 руб., расходов за проведение оценки в размере 20 000 руб., расходов за оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 700 руб.

Определением суда от 24 марта 2017 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия-сервис" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 апреля 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщено к материалам дела.

Определением суда 28.04.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 05.06.2017 г.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением суда 05.06.2017 г. назначено судебное разбирательство на 19.07.2017 г.

Определением суда 19.07.2017 г. отложено судебное разбирательство на 09.08.2017 г.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика. Возражение приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19 октября 2016 года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Aveo, (г/н М726НС102), принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля Hyundai H-1, (г/н <***>), под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Индустрия-сервис».

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Chevrolet Aveo, (г/н М726НС102).

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0722861973 застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр».

Гражданская ответственность водителя ООО «Индустрия-сервис» согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0357272883 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

24.10.2016 г. истцом направлено заявление о наступлении страхового случая, однако конверт вернулся с отметкой «Отказ адресата от получения».

В целях определения размера причиненного автомобилю Hyundai H-1, (г/н <***>) ущерба, было организовано проведение независимой оценки. ООО «Индустрия-сервис» заключило с ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР» договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 14107 от 01.11.2016 г., проведенного ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР», были составлены экспертное заключение № 14107-ВР от 03.11.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № 14107-УТС от 03.11.2016 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Hyundai H-1, (г/н <***>). Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 31 600 рублей, утрата товарной стоимости – 18 802 рублей. Сумма ущерба составляет 50 402 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля истец согласно квитанции ПКО № АА №001007 от 10.11.2016г. понес дополнительные расходы за услуги по проведению экспертизы по договору № 14107-ВР в размере 10 000 руб. и расходы за услуги по проведению экспертизы по договору № 14107-УТС в размере 10 000 рублей, согласно квитанции ПКО № АА №001008 от 10.11.2016г.

Кроме того, согласно квитанции № 000077 от 19.10.2016 г., истец понес расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 2 700 рублей.

В адрес ответчика 10.11.2016 было направлено заявление о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходов на оплату услуг эксперта.

Истец, полагая, что ПАО СК "Росгосстрах" как страховщиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения и возмещению понесенных им расходов на оплату услуг оценщика, услуг, связанные с вызовом аварийного комиссара и почтовых расходов, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 названного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу п. 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила) установлен порядок реализации потерпевшим права на возмещение вреда его имуществу. В соответствии с этим порядком при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

По общему правилу и норм законодательства о страховании осмотр транспортного средства проводится по месту нахождения страховщика. Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Независимая техническая экспертиза проводится в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта (ст. 12.1 Закона о банкротстве).

Основанием проведения независимой технической экспертизы в силу ст. 12 Закона об ОСАГО является по общему правилу недостижение страховщиком и потерпевшим согласия о размере страховой выплаты после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков, а также если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок.

В соответствии с разъяснениями п. 47 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой в силу п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО допускается лишь в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок.

Судом установлено, что истец направил заявления ответчику на получение страхового возмещения от 20.10.2016г.

При этом потерпевший по факту произошедшего ДТП, до получения от ПАО СК "Росгосстрах" ответа на заявления о выплате страхового возмещения, обратился в ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР» для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Истец также обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения после самостоятельного проведения экспертизы.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что получив заявление о выплате страхового возмещения от истца, во исполнение возложенной законом обязанности, направил телеграмму, в которой указал дату, время и место проведения осмотра транспортного средства, (выплатное дело).

Истец транспортное средство на осмотр на дату, указанную в телеграмме дату 28.12.2016 г., не представил.

Также 15.12.2016 г. потерпевшему было направлено письмо №39301 о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр.

22.12.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило вторую телеграмму, в котором предложило новую дату, а также время и место проведения осмотра и независимой экспертизы.

30.12.2016г. ответчик, руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО» вернул все представленные истцом документы, разъяснив истцу о необходимости представить транспортное средство на осмотр и последствия несоблюдения требований Закона.

Суд установил, что в назначенные дату и время по указанному адресу ООО «Индустрия-сервис» не предоставило ответчику поврежденный автомобиль или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, осуществив их самостоятельно, без уведомления страховщика. Таким образом, ООО «Индустрия-сервис» не только не выполнило возложенной на него законом обязанности, но и лишило ПАО СК "Росгосстрах" права на проведение оценки ущерба, причиненного поврежденному автомобилю в дорожно-транспортном происшествии.

В материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства № 14107, из которого следует, что осмотр поврежденного транспортного средства был осуществлен независимым экспертом 01.11.2016г. по адресу: <...>, в отсутствие представителя страховщика, последний на осмотр не приглашался. Доказательств иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд, приняв во внимание позицию ответчика ПАО СК "Росгосстрах", в которой ответчик выражает свою готовность повторно вернуться к рассмотрению заявления после предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для проведения независимой экспертизы при несоблюдении требований законодательства о страховании о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра страховщику.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Индустрия-сервис» о взыскании с ответчика страхового возмещения и связанных с данным требованием расходов в связи с необоснованностью.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации уплата государственной пошлины относится на истца. Учитывая, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в меньшем размере, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 132 руб. 00 коп. (исходя из размера исковых требований 73 600 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 132 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев