Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А64-9633/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-9633/2019
12 февраля 2020 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Металл Сервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ПХФК ОАО «Медхимпром», г. Балашиха Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19000034,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Металл Сервис», г. Тамбов обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПХФК ОАО «Медхимпром», г. Балашиха Московской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19000034,00 руб.

Определением арбитражного суда от 06.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 11.02.2020 представитель ответчика не явился, о дате, месте, времени его проведения извещен надлежащим образом. В материалы дела поступило ходатайство ответчика (вх. от 10.02.2020) об отложении судебного заседания в целях формирования правовой позиции по спору, ознакомления с материалами дела, истребования дополнительных доказательств. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства со ссылкой на то, что документы по делу направлялись истцом в адрес ответчика с досудебной претензией и с иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Арбитражный суд в определениях от 06.12.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, от 14.01.2020 о назначении дела к судебному разбирательству предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства оплаты либо контррасчет задолженности, доказательства поставки, однако указанные доказательства, отзыв на иск ответчиком не представлены.

Из содержания ч. 1 ст. 131 АПК РФ представление отзыва является обязанностью ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств рассматриваемого спора по усмотрению суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд с учетом установленных фактических обстоятельств данного дела не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, ходатайство об отложении судебного заседания (вх. от 10.02.2020) признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 между ПХФК ОАО «Медхимпром» (поставщик) и ООО «Металл Сервис» (покупатель) заключен договор поставки №22/07-2019 (далее – договор), согласно условиям п. 1.1. которого, поставщик обязался в течение всего срока действия настоящего договора передавать покупателю товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать его.

Наименование, количество, стоимость, сроки и порядок поставки товара согласовываются сторонами в спецификации, в случае если спецификация не составляется, данные условия указываются в счете на оплату и/или накладной (п. 2.1. договора).

В силу п. 2.1. договора цена товара определяется поставщиком, исходя из прейскурантов последнего, действующих на дату составления спецификации. Стоимость конкретной партии товара указывается в спецификации, счете и (или) накладной. В случае отклонений по количеству, весу и ассортименту поставленного товара, окончательная сумма, подлежащая уплате за товар, определяется на основании фактического объема (веса, количества) поставленного товара. При этом покупатель в течение 10-ти рабочих дней с момента получения товара им ила указанным им получателем производит доплату в случае принятия товара покупателем в большем количестве, либо поставщик а этот же срок осуществляет возврат денежных средств за недопоставленный товар.

Согласно п. 2.3. договора оплата за товар осуществляется после его получения в течение 30 (тридцати) календарных дней, если иное не установлено счетом или спецификацией. Проценты на сумму предварительной оплаты не начисляются.

В соответствии с п. 2.4. договора если в спецификации определены иные сроки исполнения обязанности по поставке и оплате товара, то действуют сроки, установленные спецификацией.

В силу п. 2.6. договора при составлении сторонами спецификации стороны помимо условий о количестве, качестве, ассортимента и цене товара могут предусмотреть иные условия поставки. Если условия договора отличаются от условий спецификации, то применяются условия, установленные спецификацией.

Датой оплаты товара является дата списания денежных средств с расчетного счетапокупателя либо дата проведения взаимозачета (п. 2.7. договора).

Сторонами в п. 3.1. договора установлено, что поставка осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю или лицу, уполномоченному покупателем (указанному в спецификации и (или) накладной). Товар может быть получен покупателем и месте нахождения поставщика (склада поставщика), т.е. путем выборки товара.

Момент исполнения обязательства по поставке товара (дата поставки товара) определяется моментом вручения товара Покупателю (уполномоченному лицу) по накладной на складе Поставщика в случае выборки товара либо моментом вручения товара транспортной организации при осуществлении доставки транспортом (п. 3.4. договора).

Если товар получается покупателем непосредственно со складов поставщика, покупатель обязан не позднее 15 дней с момента зачисления денежных средств на счет поставщика, осуществить выборку товара и предоставить свой автомобильный транспорт под погрузку товара, если иной срок выборки не установлен спецификацией (п. 3.7. договора).

В соответствии со спецификацией от 22.07.2019 №1 покупатель обязался произвести предоплату товара в размере 8000034,00 руб. (100%) в течение 3-х календарных дней с момента подписания настоящей спецификации. Поставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада (г. Балашиха) до 16.09.2019.

Согласно спецификации от 23.08.2019 №2 покупатель обязался произвести предоплату товара в размере 11000010,00 руб. (100%) в течение 3-х календарных дней с момента подписания настоящей спецификации. Поставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада (г. Балашиха) до 16.09.2019.

Покупатель произвел оплату товара путем перечисления денежных средств в сумме 19000034,00 руб. на расчетный счет поставщика, в подтверждении чего представлены платежные поручения от 27.07.2019 №5248 на сумму 8000034,00 руб., от 23.08.2019 №6269 на сумму 11000000,00 руб.

Согласно объяснениям истца, во исполнение обязанности по выборке товара со склада поставщика 30.08.2019 и согласования даты прибытия транспортных средств для вывоза товара покупатель направил поставщику по электронной почте уведомление от 30.08.2019 №30/08-2019 о готовности забрать товар и уточнением местонахождения склада. На данное уведомление ответ от поставщика не поступил.

Как сообщает истец, по телефону генеральный директор ПХФК ОАО «Медхимпром» ФИО3, действующий в рамках договора поручительства от 22.07.2019 №22/07-2019-1, пояснил, что товар на складе отсутствует и общество готово вернуть денежные средства. Однако сумма предоплаты в размере 19000034,00 руб. не возвращена покупателю, товар не поставлен.

В целях досудебного урегулирования спора согласно п. 6.6 договора о претензионном порядке урегулирования спора, покупатель направил в адрес поставщика претензию от 05.11.2019 №05/11-2019 с требованием возврата денежных средств в сумме 19000034,00 руб.

Поскольку поставщик своевременно не произвел поставку товара, не осуществил действия по возврату денежных средств, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тамбовской области по правилам ст. 37 АПК РФ о договорной подсудности (п. 6.6. договора).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 22.07.2019 №22/07-2019.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 2.4. договора если в спецификации определены иные сроки исполнения обязанности по поставке и оплате товара, то действуют сроки, установленные спецификацией.

В соответствии со спецификациями от 22.07.2019 №1, от 23.08.2019 №2 истец обязался произвести предоплату товара в размере 8000034,00 руб. и 11000010,00 руб. (100%) в течение 3-х календарных дней с момента подписания спецификаций.

Сторонами в п. 3.1. договора установлено, что товар может быть получен покупателем и месте нахождения поставщика (склада поставщика), то есть путем выборки товара. Момент исполнения обязательства по поставке товара (дата поставки товара) определяется моментом вручения товара Покупателю (уполномоченному лицу) по накладной на складе Поставщика в случае выборки товара (п. 3.4. договора).

Если товар получается покупателем непосредственно со складов поставщика, покупатель обязан не позднее 15 дней с момента зачисления денежных средств на счет поставщика, осуществить выборку товара и предоставить свой автомобильный транспорт под погрузку товара, если иной срок выборки не установлен спецификацией (п. 3.7. договора).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец произвел предварительную оплату товара путем перечисления денежных средств в сумме 19000034,00 руб. на расчетный счет поставщика, в подтверждении чего представлены платежные поручения от 27.07.2019 №5248 на сумму 8000034,00 руб., от 23.08.2019 №6269 на сумму 11000000,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В спецификациях от 22.07.2019 №1, от 23.08.2019 №2 установлено, что поставка товара осуществляется на условиях самовывоза покупателем (истцом) со склада (г. Балашиха) до 16.09.2019.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров) и при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В ч. 2 ст. 515 ГК РФ установлено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Доказательства направления поставщиком (ответчиком) уведомления о готовности товара в соответствии с ч. 2 ст. 515 ГК РФ для дальнейшей выборки в материалы дела не представлены, равно как и того, что истец по своей вине не получил товар в установленный договором срок, суду также не представлено (ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае обязанность поставщика передать товар покупателю не может считаться исполненной.

В нарушение договоренностей сторон поставка товара в срок установленный спецификациями от 22.07.2019 №1, от 23.08.2019 №2 не произведена, товар в распоряжение истца не предоставлен.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, вышеуказанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.

Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 19000034,00 руб. на расчетный счет ответчика подтверждается платежными поручениями от 27.07.2019 №5248, от 23.08.2019 №6269.

Доказательств возврата денежной суммы в размере 19000034,00 руб. ответчиком не представлено, также как и как доказательств поставки товара на указанную сумму. Отзыв на исковое заявление, контррасчет от ответчика также не поступали.

Истец в претензии от 05.11.2019 №05/11-2019 предложил ответчику произвести возврат денежных средств, следовательно истец в данном случае считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению договора (к поставке товара). В свою очередь ответчик, действуя добросовестно, имел возможность добровольно возвратить денежные средства, однако какие-либо доказательства в обоснование сбережения суммы в размере 19000034,00 руб. не представлены.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в размере 19000034,00 руб. подтверждается материалами дела, у последнего возникает обязанность возместить стоимость неосновательного обогащения.

Довод ответчика о том, что в производстве Советского районного суда г. Тамбова находится гражданское дело №2-380/2020 фактически о споре между теми же сторонами о том же вопросе по тем же правоотношениям не может быть принят в основу решения суда, поскольку из объяснения истца следует, что в суде общей юрисдикции рассматривается иск ООО «Металл Сервис» к ФИО3 на основании договора поручительства от 22.07.2019 №22/07-2019-1, о чем в материалы дела истцом представлены копии искового заявления и указанного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с ПХФК ОАО «Медхимпром», г. Балашиха Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ООО «Металл Сервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в сумме 19000034,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 118000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Т.В. Егорова