Решение от 2 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-26715/2025

г.Нижний Новгород 03 февраля 2026 года Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-475),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 568 руб. 98 коп., при участии от истца: не явился; извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом, установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение в соответствии с компетенцией поступило дело по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 12 568 руб. 98 коп. (с учетом НДС) неосновательного обогащения в порядке регресса.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Отзыва на иск ответчиком не представлено; при этом их материалов дела усматривается несогласие ответчика с исковыми требованиями, основанное на полной оплате им поставленного по договору газа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 33-3-88504-5/2020 от 01.02.2020, в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательства поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги, обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора транспортировка газа по газораспределительным сетям, находящимся в ведении ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ГРО), производится за счет покупателя на основании договора транспортировки газа, заключенного поставщиком с ГРО; в случаях, когда между распределительными сетями ГРО и точкой подключения покупателя появляются сети других газораспределительных

организаций или третьих лиц, покупатель самостоятельно (от своего имени и за свой счет) организует транспортировку газа до своего газоиспользующего оборудования.

Согласно пункту 8.1 договора срок действия договора – с 01.02.2020 по 31.12.2022, с возможностью пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2020 года – апреле 2023 года произвел поставку газа и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые, как следует из пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, им оплачены.

В то же время, как следует из материалов дела, транспортировка газа до точки подключения ответчика обеспечивалась не только ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", но и другой газораспределительной организацией - ООО «Дивеево Райгаз»; в этой связи ответчик должен был самостоятельно заключить договор транспортировки газа с ООО «Дивеево Райгаз», чего ответчиком сделано не было.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2024 по делу № А43-26400/2023 (постановление апелляционной инстанции от 04.04.2025) с АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в пользу ООО «Дивеево Райгаз» взыскано 1 278 643 руб. 65 коп. неосновательного обогащения (в связи с использованием АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в августе 2020 года – апреле 2023 года газопровода ООО «Дивеево Райгаз» в целях газоснабжения конечных потребителей, в том числе ИП ФИО1, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, без оплаты услуг в адрес ООО «Дивеево Райгаз»), в том числе, 10 474 руб. 16 коп. – в части транспортировки газа в адрес ФИО1 (14,449 тыс.куб.м).

Полагая, что услуги транспортировки газа, оказанные ООО «Дивеево Райгаз», должны быть оплачены ответчиком – как выгодоприобретателем данных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить сумму неосновательного обогащения, составляющую, по расчету истца, 12 568 руб. 98 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации…, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, цена на газ для потребителя газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней,

тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Если распределительные сети, по которым газ поставляется конечному потребителю, принадлежат двум газораспределительным организациям, то конечный потребитель, помимо оптовой цены, тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и платы за снабженческо-сбытовые услуги, оплачивает и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке. Если газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа в транзитном потоке, заключила договор транспортировки с конечным потребителем газа, то стоимость указанных услуг возмещается газораспределительной организации непосредственно данным конечным потребителем.

Таким образом, оплату стоимости услуг по транспортировке газа газораспределительная организация получает либо непосредственно от потребителя (при заключении с последним договора транспортировки газа), либо опосредовано от поставщика газа (при заключении договора на транспортировку газа в транзитном потоке) - фактически за счет оплаты потребителем услуги по транспортировке газа в транзитном потоке, включенной в состав общей платы по договору поставки газа.

В рамках дела № А43-26400/2023 установлено, что в спорный период транспортировка газа, в том числе ответчику, осуществлялась по распределительным газопроводам, находящимся во владении газораспределительной организации, оказывающей услуги по транспортировке газа в транзитном потоке на территории Нижегородской области, – ООО «Дивеево Райгаз».

Ввиду отсутствия договора между ответчиком и ООО «Дивеево Райгаз» задолженность по оплате услуг по транспортировке газа, в связи с избранным ООО «Дивеево Райгаз» способом защиты своего нарушенного права, взыскана с АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - с учетом того, что для поставки газа покупателю последнее использовало сети ООО «Дивеево Райгаз».

В свою очередь, истец, в связи с поставкой газа ответчику по сетям ООО «Дивеево Райгаз», не получил оплату услуг по транспортировке газа (в материалах дела отсутствуют доказательства обратного), в связи с чем неосновательное обогащение, как таковое, на его стороне отсутствует. И, напротив, поскольку ответчиком, как конечным потребителем и выгодоприобретателем данных услуг, стоимость услуг по транспортировке газа не возмещалась – ни газораспределительной организации напрямую, ни в составе платы по договору поставки газа, на его стороне наличествует неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца – в порядке регресса (в связи с принятием судебного акта по делу № А43-26400/2023).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер неосновательного обогащения ответчика установлен в рамках дела № А43-26400/2023 (с учетом утвержденных ООО «Дивеево Райгаз» тарифов на услуги по транспортировке газа); сумма неосновательного обогащения, взысканная с истца в рамках указанного дела, определена без учета НДС.

В то же время, как усматривается из расчета истца, размер неосновательного обогащения в рамках настоящего дела определен им с учетом НДС.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ налоговая база увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Денежные средства, не связанные с оплатой товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, в налоговую базу не включаются.

Денежные средства, взыскиваемые в виде возмещения неосновательного обогащения, не являются объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, поскольку, в отсутствие заключенного договора, не связаны с реализацией товаров (работ, услуг).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 02.10.2019 № 307-ЭС19-13649.

Соответственно, оснований для взыскания с ответчика суммы НДС не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика частично.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 474 руб. 16 коп. долга, 3 333 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Белянина