Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А41-6194/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-6194/2019
15 марта 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Реноме» (ОГРН. 1125029008499)

к обществу с ограниченной ответственностью «Залив» (ОГРН. 1167847467468)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реноме» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Залив» (далее – ответчик, ООО «Залив») о взыскании задолженности по договору поставки от 30.05.2017 № 221 в размере 22 207 рублей, пени в размере 22 207 рублей, штрафа в размере 22 207 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 665 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, от 30.05.2017г. между истцом (Поставщик) и ООО «Залив» (Покупатель) заключен Договор поставки от 30.05.2017 № 221, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя партиями продукцию (далее – товар). Под партиями продукции, партиями товара понимается одна поставка по одной товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, установленным прайс-листом поставщика на дату поставки товара.

Согласно товарной накладной от 04.07.2017 № 37206 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 22 207 рублей.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 22207 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 Договора поставки от 30.05.2017 № 221 оплата товара осуществляется путем оплаты с отсрочкой платежа в течение 14 календарных дней.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора поставки от 30.05.2017 № 221, за просрочку оплаты товара по каждой поставке покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обществом произведен расчет пени с 01.07.2017г. по 16.01.2018г.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени составляет 22 207 рублей.

Между тем, с учетом пункта 5.2 Договора поставки от 30.05.2017 № 221 период просрочки составляет с 19.07.2017г. по 16.01.2018г. (всего 182 дня), а сумма неустойки равна 20 208 рублей 37 копеек.

Согласно пункту 6.6 Договора поставки от 30.05.2017 № 221 при обращении поставщика в судебные органы, связанном с неисполнением покупателем обязанности о добровольной оплате выставленной поставщиком суммы задолженности за поставленный товар, а также суммы пени начисленной в соответствии с пунктами 6.1, 6.3, поставщик вправе взыскать с покупателя дополнительный штраф в размере 100% от имеющейся задолженности за поставленный товар на день подачи искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 22.01.2019 № 70 оплатило госпошлину в размере 2 665 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в части, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 584 рублей 89 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Реноме» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Залив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реноме» задолженность по договору поставки в размере 22 207 рублей, пени в размере 20 208 рублей 37 копеек, штраф в размере 22 207 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 584 рублей 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук