Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А75-2005/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2005/2024
18 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 533 623 рублей,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 1 533 623 рублей задолженности по договору от 14.11.2022 № 07-СПР/2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 сентября 2024 разбирательство по делу № А75-2005/2024 отложено на 25.09.2024 г. на 11 час. 15 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 04.10.2024 после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор от 14.11.2022 № 07-СПР/2022 (далее - Договор), по условиям которого по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на первом этаже здания в рамках капитального ремонта «здания поликлиники» (Белоярская районная больница), по адресу: <...> (далее - работы).

Согласно пункту 3.1 договора субподрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные договором в следующие сроки: начало выполнения работ: датой начала производства работ считается календарная дата, следующая за днем заключения договора; окончание выполнения всего объема работ, предусмотренного договором, в течение 4-х календарных месяцев со дня подписания договора.

Дополнительным соглашением от 29.11.2022 (л.д. 25) срок выполнения всего объема работ установлен до 25.12.2022.

Цена договора составляет 4 042 000 руб. (пункт 4.1 договора) и складывается из стоимости: 4 700 руб. - стоимость 1 кв. м. строительно-монтажных работ, которые определяются фактическим объемом выполненных работ на основании акта выполненных работ по форме КС-2. Примерная площадь СМР составляет 860 кв. м.

Согласно п. 4.4.3 договора генеральный подрядчик на основании выставленного субподрядчиком счета перечисляет авансовый платеж в размере 10% от цены договора в течение 15 рабочих дней со дня заключения договора.

Пунктом 4.4.4 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик опл ачивает фактически выполненные и принятые работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (составленного по утвержденной действующим законодательством Российской Федерации форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (составленной по утвержденной действующим законодательством Российской Федерации форме КС-3) с предоставлением реестра стоимости выполненных работ на основании представленного субподрядчиком надлежащим образом оформленного счета и/или счета-фактуры.

В силу пункта 4.4.5 договора оплата последней, завершающей части выполненных в полном объеме и принятых генеральным подрядчиком работ, предусмотренных договором, производится в течение 15 рабочих дней со дня предоставления субподрядчиком первичных учетных документов, указанных в пункте 5.1 договора, на основании представленного субподрядчиком надлежащим образом оформленного счета и/или счета-фактуры.

По материалам дела судом установлено перечисление генеральным подрядчиком в пользу субподрядчика авансовых платежей в общей сумме 1 204 200 руб. следующими платежными поручениями: от 14.11.2022 № 306 на сумму 404 200 руб., от 27.12.2022 № 393 на сумму 500 000 руб., от 18.01.2023 № 8 на сумму 300 000 руб. (л.д. 26-28).

Ссылаясь на нарушение сроков исполнения работ, а также невыполнение работ в полном объеме, генеральный подрядчик направил в адрес субподрядчика письмо от 27.02.2023 № 29, в котором заявил о расторжении договора от 14.11.2022 № 07-СПР/2022 и потребовал возвратить неотработанный аванс в сумме 1 204 200 рублей 00 копеек, а также уплатить штраф, неустойку (л.д. 31-31).

05.10.2023 истец направил ответчику претензию № 149 с требованием возвратить неотработанный аванс, а также уплатить штраф, неустойку (л.д. 17-18)

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. На подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Срок выполнения работ по договору подряда относится к его существенным условиям и согласован сторонами в спорном договоре, по условиям которого приемка работ осуществляется по акту о приеме выполненных работ (пункты 3.2, 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Законом право заказчика отказаться от договора подряда предусмотрено в статьях 715, 717, 723 ГК РФ.

В силу пунктов 2, 3 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11.3 договора генеральный подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в следующих случаях:

- задержки Субподрядчиком начала производства работ;

- если Субподрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

- нарушения Субподрядчиком сроков начала и окончания работ в соответствии с п. 3.1. Договора;

- в случае не устранения Субподрядчиком недостатков в выполненных работах в сроки, определенные Генеральным: подрядчиком;

- в других случаях, предусмотренных действующ1-rм законодательством Российской Федерации.

Как видно из представленных доказательств, в настоящем деле односторонний отказ генподрядчика обоснован наличием нарушения со стороны субподрядчика, выразившегося в нарушении сроков выполнения работ и невыполнении работ в полном объеме.

Факт заявления генерального подрядчика одностороннего отказа сторонами не оспаривается. Односторонний отказ ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия вины субподрядчика в невыполнении работ не представлено.

Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 ГК РФ.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в качестве неосновательного обогащения возможно в случае утраты им платежной функции, то есть при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие предоставленного встречного исполнения.

В рассматриваемой ситуации, спорный договор является расторгнутым на основании уведомления заказчика об одностороннем отказе от договора, обязательства сторон, связанные с исполнением спорного договора, - прекращенными.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается предпринимателем получение им в качестве аванса от истца денежных средств в размере 1 204 200 рублей 00 копеек.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку доказательства выполнения работ на сумму полученных денежных средств предпринимателем не представлено, исковые требования о взыскании 1 204 200 рублей 00 копеек неосвоенного аванса подлежат удовлетворению.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом, согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены Договора.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчик не представил.

Таким образом, генподрядчик обоснованно предъявил ко взысканию штраф в размере 202 100 рублей 00 копеек. Произведенный истцом расчет штрафных санкций судом проверен и признан арифметически верным. Котррасчета ответчиком не представлено.

Согласно пунктам 7.6 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срок исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку в рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательства по выполнению спорных работ подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив расчет неустойки по договору, суд признал его частично неверным. Суд принимает во внимание, что договор расторгнут 27.02.2023, при этом истцом произведено начисление неустойки за период с 26.12.2022 по 30.04.2023, то есть после расторжения договора, что неправомерно. Согласно расчету суда за период с 26.12.2022 по 27.02.2023 неустойка составляет 64 672 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 64 672 рубля 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 150 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен Договор об оказании юридических услуг от 14.11.2023 № 49/2023, подписанный с ФИО4 (исполнитель), квитанцию к приходному кассовому ордеру № 69 от 14.11.2023 на сумму 150 000 рублей 00 копеек.

Статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 10 000 до 25 000 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за судодень) - от 50 000 рублей.

При этом суд отмечает, что сами по себе рекомендованные ставки Совета адвокатской палаты не могут рассматриваться как безусловное основание для присуждения определенного размера расходов.

Суд, с учетом объема проделанной представителем работы (составление искового заявления, претензии), полагает требования заявителя о взыскании судебных расходов разумными и обоснованными в сумме 35 000 рублей 00 копеек.

Доказательств разумности и обоснованности несения заявителем расходов свыше указанной суммы в дело не представлено.

При этом суд учитывает, что услуги по представлению интересов в суде, являющиеся наиболее дорогостоящим видом юридических услуг, представителем фактически не оказывались.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Учитывая размер удовлетворенных требований, арбитражный суд считает, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 33 570 рублей 19 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 27 178 рублей 62 копейки на ответчика, в остальной части на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 531 720 рублей 62 копейки, в том числе основной долг (неосновательное обогащение) в размере 1 204 200 рублей 00 копеек, штраф в размере 202 100 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 64 672 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 33 570 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 178 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев