Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А02-465/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-465/2019
21 августа 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиной Л.А., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1110411000116, ИНН 0411152916, пр. Коммунистический, д. 87, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в лице конкурсного управляющего Бекеневой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "АлтайТрансАвто" (ОГРН 1050400825298, ИНН 0411122630, пр-кт. Коммунистический, д. 87, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арепьева Андрея Анатольевича (с. Майма), о взыскании 387450 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, конкурсного управляющего,

от ответчика – не явился, уведомлен,

от третьего лица – ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее – ООО «ПАТП», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АлтайТрансАвто" (далее – ООО «АТА», ответчик) о взыскании 387450 руб. задолженности за пользование имуществом, переданным по договорам аренды, из которых:

14000 руб. – по договору аренды от 01.01.2018 № 1;

360000 - по договору аренды от 01.01.2018 № 3;

2000 руб. – по договору аренды от 01.02.2018 № 38;

21000 руб. – по договору аренды от 01.03.2017 № 5.

С учетом оплат и переплаты на сумму 9550 руб. задолженность составляет 387450 руб.

В обоснование требований конкурсный управляющий указал обстоятельства передачи в пользование ответчика нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Обстоятельства возникновения у ответчика задолженности за пользование недвижимым имуществом послужили основанием для обращения арендодателя в суд с исследуемым иском.

Исковое заявление обосновано ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск признал заявленные требования в полном объеме, указав на наличие остатка задолженности по арендным платежам по вышеуказанным договорам аренды в размере 387450 руб.

От участника ООО «ПАТП» ФИО3 поступило ходатайство о его привлечении к участию в деле.

Для рассмотрения ходатайства ФИО3 и заслушивания пояснений сторон по обстоятельствам, имеющим значение для дела, суд перешел на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.06.2019 суд привлек ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО3 в судебном заседании отказался от ранее заявленного ходатайства об объединении данного дела с делом № А02-778/2018 в рамках которого оспариваются сделки ООО «ПАТП» по передаче в пользование имущества по признаку наличия заинтересованности в оспариваемых взаимосвязанных между собой сделках, а также по основанию, что сделка по передаче имущества в пользование других лиц является для ООО «ПАТП» крупной.

Судом установлено, что предметом оспаривания сделок в деле № А02-778/2018 являются также договоры аренды, указанные в иске, на основании которых было передано в пользование ответчика имущество, плата за пользование которого заявлена ко взысканию по данному делу.

Ссылаясь на принцип платности в арендных правоотношениях, независимо от действительности или недействительности оспариваемых договоров аренды, ФИО3 требования конкурсного управляющего поддержал, указав, что действительность договоров аренды подлежит оценке при рассмотрении другого дела № А02-778/2018, в котором оспариваются сделки по передаче имущества, совершенные ООО «ПАТП».

Выслушав представителей, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует:

01 марта 2017 ООО «ПАТП» (арендодатель) и ООО «АТА» (арендатор) подписали договор аренды недвижимого имущества № 5, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, указанное в приложении № 1 (акт приема-передачи помещения), расположенное на третьем этаже административного здания ПАТП, площадью 35 кв. м., по адресу: <...>, для использования под размещение офиса.

Срок аренды - с 01.03.2017 по 01.02.2018 (пункт 2. 1 договора аренды).

По акту приема-передачи от 01.03.2017 нежилое помещение передано арендатору.

01 января 2018 между сторонами был подписан договор аренды недвижимого имущества № 1, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения (помещения №№ 4, 5), указанные в приложениях №№ 1 (акт приема-передачи помещения), 2 (поэтажный план на здание), расположенные в здании диспетчерской, этажность 1, литер З, общей площадью 20,2 кв. м., по адресу: <...>, для использования под уставные виды деятельности арендатора.

Срок аренды - с 01.01.2018 по 30.11.2018 (пункт 2. 1 договора аренды)

По акту приема-передачи от 01.01.2018 нежилое помещение передано арендатору.

01 января 2018 между ООО «ПАТП» (арендодатель) и ООО «АТА» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества № 3, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, указанное в приложениях №№ 1 (акт приема-передачи помещения), 2 (поэтажный план строения), расположенное на первом этаже здания профилактория, литер Ж, общей площадью 828,1 кв. м., по адресу: <...>, для использования под техническое обслуживание транспорта.

Срок аренды - с 01.01.2018 по 30.11.2018 (пункт 2. 1 договора аренды).

По акту приема-передачи от 01.01.2018 нежилое помещение передано арендатору.

01 февраля 2018 стороны подписали договор аренды недвижимого имущества № 38, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, указанное в приложении № 1 (акт приема-передачи помещения), расположенное на третьем этаже здания административного здания ПАТП, площадью 2 кв. м., по адресу: <...>, для использования под размещение офиса.

Срок аренды - с 01.02.2018 по 31.12.2018 (пункт 2. 1 договора аренды).

По акту приема-передачи от 01.02.2018 нежилое помещение передано арендатору.

В разделе 4 договоров стороны согласовали размер платежей и порядок расчетов за аренду помещений.

Так, пунктами 4.1, 4.2 договоров аренды установлено, что арендатор ежемесячно не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным, производит оплату за аренду помещения, в которую включаются оплата коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг.

Размер ежемесячной арендной платы составляет (пункт 4.1 договоров аренды):

- по договору аренды от 01.03.2017 № 5 - из расчета 600 руб. за 1 кв. м. помещения;

- по договору аренды от 01.01.2018 № 1 - 5050 руб.;

- по договору аренды от 01.01.2018 № 3 – 40000 руб.;

- по договору аренды от 01.02.2018 № 38 – из расчета 600 руб. за 1 кв. м. помещения.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.07.2018 в отношении ООО «ПАТП» (должник) введена процедура наблюдения (дело № А02-999/2018).

Решением от 15.11.2018 ООО «ПАТП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим общества утверждена ФИО2 Сана Александровна.

Обстоятельства наличия у ООО «АТА» задолженности в виде платы за пользование имуществом, переданным по указанным договорам аренды в общем размере 387450 руб., являются основанием исковых требований, заявленных конкурсным управляющим ООО «ПАТП» в рассматриваемом деле.

Письмом от 07.02.2019 ООО «АТА» сообщило конкурсному управляющему о приостановлении в 2018 расчетов за аренду помещений до разрешения конфликтной ситуации с ФИО3 в судебном порядке, признав наличие задолженности по состоянию на 01.01.2019 в заявленном размере и гарантировав ее погашения в срок до 01.10.2019.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Указанными положениями закона определен принцип платности при использовании имущества, переданного в пользование на возмездной основе.

Материалами дела подтверждается передача объектов аренды в пользование ответчика.

Поскольку ответчик фактически пользовался объектами аренды, суд приходит к выводу, что ответчик обязан оплатить задолженность за пользование имуществом независимо от действительности или недействительности договоров аренды, на основании которых имущество получено в пользование.

Согласно расчетам истца размер задолженности ООО «АТА» за пользование арендованным имуществом составляет 387450 руб., из которых:

- по договору аренды от 01.03.2017 № 5 – 21000 руб.;

- по договору аренды от 01.01.2018 № 1 – 14000 руб.;

- по договору аренды от 01.01.2018 № 3 – 360000 руб.;

- по договору аренды от 01.02.2018 № 38 – 2000 руб.

Размер задолженности ответчик признал.

Акты серки взаимных расчетов между сторонами за период аренды по состоянию на 31.11.2018 ответчиком подписаны без возражений.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание принцип платности в арендных правоотношениях и обязанности арендатора оплатить пользование имуществом на условиях, указанных в договоре, в том числе по недействительному договору аренды, при условии, если арендатор фактически пользовался имуществом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, по результатам рассмотрения дела государственная пошлина в размере 10749 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пополам (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АлтайТрансАвто" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 87, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, д. 87, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай Республика Алтай) 387450 руб. платы за пользование имуществом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АлтайТрансАвто" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 87, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 10749 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

О.Л. Новикова