Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А28-1648/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1648/2025
г. Киров
09 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, Россия, <...>)

к муниципальному казенному учреждению Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612820, Россия, <...>)

о взыскании 26 144 рублей 79 копеек

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 – по доверенности от 24.06.2024, от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее – истец, ООО «УК Лето») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 26 144 руб. 79 коп., в том числе 20 367 руб. 16 коп. задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества, коммунальных услуг при содержании общего имущества в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 25, кв. 64, за период с сентября 2022 года по декабрь 2024 года, 5 777 руб. 63 коп. пеней за несвоевременное внесение платы за период с 26.10.2022 по 20.02.2025, пени, начиная с 21.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества, коммунальные услуги.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования признал в полном объеме.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не выразил.

Ответчик таких возражений в материалы дела не направил.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая готовность к рассмотрению дела по существу, принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела в суде первой инстанции, судом предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд, заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В многоквартирном доме по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 25, расположено жилое помещение – квартира № 64 – площадью 40,2 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте правообладателем квартиры с 22.10.2009 являлась ФИО2, вид права – собственность.

Как указал истец, прежний собственник квартиры ФИО2 умерла 22.08.2022.

Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении имущества наследодателя ФИО2 наследственные дела отсутствуют.

По запросу суда в материалы настоящего дела представлены сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, согласно которым в отношении ФИО2 имеется запись акта о смерти, дата смерти – 22.08.2022.

По запросу суда в материалы настоящего дела представлены сведения из единой информационной системы нотариата Российской Федерации, в соответствии с которыми наследственное дело в отношении имущества ФИО2 нотариусами Кировской области не заводилось.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 24.04.2020 № 1 принято решение выбрать ООО «УК Лето» управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 25 (вопрос 4 повестки), заключить договор управления с ООО «УК Лето» (вопрос 5 повестки).

24.04.2020 ООО «УК Лето» с собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом № Ор-25.

Истец, являясь управляющей организацией спорного дома, оказывал в заявленный период услуги по содержанию общего имущества, предоставлял коммунальные услуги для СОИ, за которые соразмерно площади жилого помещения начислена плата в общей сумме 20 367 руб. 16 коп.

В состав оказываемых услуг включены содержание общего имущества, коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Размер стоимости услуг определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с применением утвержденных тарифов и нормативов.

Истец числил за ответчиком задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги, которая образовалась вследствие невнесения соответствующей платы по жилому помещению, расположенному в вышеуказанном многоквартирном доме.

Истец счел, что жилое помещение является выморочным в отсутствие сведений о принятии наследниками в качестве наследства спорной квартиры, и, следовательно, ответчик обязан вносить плату за указанное пустующее жилое помещение.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 22.08.2024, указав на наличие задолженности по пустующему жилому помещению за период с сентября 2022 года по июнь 2024 года, необходимости ее погашения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили сделать суду следующие выводы.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Арбитражный суд, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о принятии признания иска ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 26 144 руб. 79 коп., в том числе 20 367 руб. 16 коп. задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества, коммунальных услуг при содержании общего имущества в отношении жилого помещения по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 25, кв. 64, за период с сентября 2022 года по декабрь 2024 года, 5 777 руб. 63 коп. пеней за период с 26.10.2022 по 20.02.2025 и пеней, начисленных на сумму основного долга, начиная с 21.02.2025 по день фактической оплаты, подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 % государственной пошлины в сумме 7 000 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять признание исковых требований ответчиком муниципальным казенным учреждением Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612820, Россия, <...>).

Исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612820, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) 26 144 (двадцать шесть тысяч сто сорок четыре) рубля 79 копеек, в том числе:

20 367 (двадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 16 копеек

задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества, коммунальных

услуг при содержании общего имущества в отношении жилого помещения,

расположенного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район,

пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 25, кв. 64, за период с сентября 2022 года

по декабрь 2024 года,

5 777 (пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 63 копейки пеней за

несвоевременное внесение платы за период с 26.10.2022 по 20.02.2025,

пени на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской

Федерации, начисленные на сумму основного долга (20 367 рублей 16 копеек),

начиная с 21.02.2025 по день фактической оплаты,

а также 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) из федерального бюджета 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина