Решение от 15 января 2019 г. по делу № А42-9259/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-9259/2018
город Мурманск
15 января 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 14.01.2019.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 15.01.2019.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Агентство Мурманнедвижимость» (пр.Ленина, д.87, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стафф-Консалт» (ул.Скальная, д.14, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 356 190 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, по доверенности, служебное удостоверение; от ответчика - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Агентство Мурманнедвижимость» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стафф-Консалт» (далее - ответчик) о взыскании 1 356 190 руб. задолженности по арендной плате по Договорам на аренду помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманске № 15158/9873 от 23.12.2004 и № 16591/15157 от 22.11.2006, с учетом Соглашений от 08.02.2018 о передаче прав и обязанностей по договорам № 15158/9873 и № 16591/15157 на аренду помещений нежилого фонда в г.Мурманске, за период с 01.11.2016 по 31.08.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договорам в части полного и своевременного внесения арендной платы.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 20.12.2012 серии 51-АВ № 339070 и серии 51-АВ № 342968 истцу на праве собственности принадлежат: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 79,3 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане: VI, расположенное по адресу: <...>, и помещение, назначение: нежилое, общей площадью 306,6 кв.м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: III/2-8, расположенные по адресу: <...>.

23.12.2004 и 22.11.2006 между КИО г.Мурманска (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключены Договоры на аренду помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманске № 15158/9873 и № 16591/15157 (далее - Договоры № 15158/9873 и № 16591/15157), согласно условиям которых Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: ул.Скальная, д.14: пом.VI/1-10, общей площадью 94,70 кв.м, для использования под оздоровительный центр и пом. III/2-8, V, VI, общей площадью 593,5 кв.м, для использования под предприятие общественного питания, склад, баню (пункты 1.1. Договоров № 15158/9873 и № 16591/15157).

Размер арендной платы согласован сторонами в пунктах 1.2. Договоров № 15158/9873 и № 16591/15157, срок уплаты арендной платы - в пунктах 3.1. Договоров № 15158/9873 и № 16591/15157, - не позднее первого числа начавшегося месяца за месяц вперед.

Согласно пунктам 1.6. и 1.5. Договоров № 15158/9873 и № 16591/15157, соответственно, срок аренды по Договору № 15158/9873 установлен с 01.01.2005 по 31.12.2020, по Договору № 16591/15157 - с 01.11.2006 по 25.10.2007.

Акты передачи в аренду помещений муниципального нежилого фонда сторонами по Договорам № 15158/9873 и № 16591/15157 подписаны сторонами 01.11.2006.

Дополнительным соглашением № 3 от 08.07.2008 к Договору № 15158/9873 установлено, что Арендодателем помещения площадью 79,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, является ММУП «Агентство Мурманнедвижимость», а Дополнительным соглашением № 4 от 28.12.2012 к Договору № 15158/9873, что Арендодателем помещения является ОАО «Агентство Мурманнедвижимость», размер арендной платы с 01.01.2013 составляет 11 736 руб. 40 коп.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.12.2008 к Договору № 16591/15157 установлено, что Арендодателем помещения общей площадью 514,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, является ММУП «Агентство Мурманнедвижимость», датой окончания срока аренды является 25.10.2022, а Дополнительным соглашением № 3 от 28.12.2012 к Договору № 16591/15157, что Арендодателем помещения является ОАО «Агентство Мурманнедвижимость», размер арендной платы с 01.01.2013 составляет 35 994 руб.

08.02.2018 между ИП ФИО2 и ООО «Стафф-Консалт» заключены Соглашения о передаче прав и обязанностей по Договорам № 15158/9873 и № 16591/15157 на аренду помещений нежилого фонда в г.Мурманске от 23.12.2004 и от 22.11.2006, соответственно, а также подписаны Акты приема-передачи недвижимого имущества.

В нарушение условий Договоров № 15158/9873 и № 16591/15157 ответчик в период с 01.11.2016 по 31.08.2018 арендную плату полностью не внес, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 356 190 руб.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 13.09.2018 исх. № 1493, в котором ответчику предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность по оплате аренды в срок до 28.09.2018; арендатор был извещен о том, что в случае неисполнения указанного требования арендная плата будет взыскана в судебном порядке с учетом пеней за просрочку платежа.

Претензионное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия у ответчика обязанности вносить арендную плату за период с 01.11.2016 по 31.08.2018, размер долга установлены судом, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 1 356 190 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Иск подлежит удовлетворению в сумме 1 356 190 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 1537 от 11.10.2018 произвел оплату государственной пошлины в размере 27 062 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 562 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стафф-Консалт» в пользу акционерного общества «Агентство Мурманнедвижимость» основной долг в размере 1 356 190 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 562 руб.

Возвратить акционерному обществу «Агентство Мурманнедвижимость» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №1537 от 11.10.2018 государственную пошлину в размере 500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.


Судья О. В. Никитина