Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А54-71/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-71/2018
г. Рязань
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Рязанский промышленно-экологический комплекс" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" (ОГРН <***>, <...>, литера А,А1, офис 6Б),

третье лицо: кредитный потребительский кооператив граждан "Региональные инвестиции" (ОГРН <***>, <...>),

о взыскании задолженности по договору от 01.03.2011 № 4626-11 на размещение отходов за период с 01.05.2015 по 30.06.2015 в сумме 12617руб. 84коп.,


при участии в судебном заседании 19.06.2018, 26.06.2018:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 18.10.2017, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.


В судебном заседании был объявлен перерыв с 19.06.2018 по 26.06.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

установил:

закрытое акционерное общество "Рязанский промышленно-экологический комплекс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" задолженность по договору от 01.03.2011 № 4626-11 на размещение отходов за период с 01.05.2015 по 30.06.2015 в сумме 12617руб. 84коп.

Определением суда от 17 февраля 2018 года дело назначено к рассмотрению без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 12 марта 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кредитный потребительский кооператив граждан "Региональные инвестиции".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца подержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №4626-11 на размещение отходов от 01.03.2011.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что закрытым акционерным обществом "Рязанский промышленно-экологический комплекс" были оказаны услуги по размещению бытовых, строительных и производственных отходов.

В период с 01 мая 2015 по 30 июня 2015 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 12617руб. 68коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены акт от 06.12.2017 № 13482, счет на оплату от 06.12.2017 № 13482, счет-фактура от 06.12.2017 № 13482, талоны на прием отходов (л.д. 26-30, 32-33).

Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

06.12.2017 истец направил в адрес ответчика требование №69 о возврате задолженности (л.д. 10).

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли обязательственные отношения по размещению отходов, которые регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Закрытое акционерное общество "Рязанский Промышленно-Экологический комплекс" (истец) в период с 01 мая 2015 по 30 июня 2015 года оказало ответчику услуги на общую сумму 12617 руб. 68 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены акт от 06.12.2017 № 13482, счет на оплату от 06.12.2017 № 13482, счет-фактура от 06.12.2017 № 13482, талоны на прием отходов (л.д. 26-30, 32-33).

В судебном заседании 19.06.2018 в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами подписано соглашение по фактическим обстоятельствам дела о том, что ответчик не оспаривает факт оказания ему услуг по размещению ТБО за период с 01.05.2015 по 30.06.2015 в объеме указанном истцом в иске.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

На дату рассмотрения спора задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 12617руб. 68коп. При определении размера задолженности суд руководствовался пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги, в частности, цену за тождественные (аналогичные) услуги, которые были оказаны истцом иным потребителям в спорном периоде.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности в рамках спорного договора, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг, оказание которых не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12617руб. 68коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что между сторонами заключен договор №4626-11 на размещение отходов от 01.03.2011 опровергается материалами дела, поскольку указанный договор не был заключен с ответчиком (л.д.14-17), соглашение к указанному договору ответчиком не подписано (л.д. 21), истец не является правопреемником кредитного потребительского кооператива граждан "Региональные инвестиции".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу закрытого акционерного общества "Рязанский промышленно-экологический комплекс" (ОГРН <***>; г. Рязань) 12617руб. 84коп. денежных средств, 2000руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Е.А. Картошкина