Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А20-630/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-630/2024
г. Нальчик
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «21» марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен «2» апреля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х. Браевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кертбиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Прохладный, (ОГРНИП 307071630500016, ИНН <***>),

о взыскании 32 502 рублей 12 копеек, а также ходатайство о восстановлении срока обращения в суд,

при участии в судебном заседании представителя от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 №27-1400161, ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 32502 рублей 12 копеек.

Определением Арбитражного суда КБР от 14.02.2024 заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель уполномоченного органа в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Кроме того, не возражала против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поддержал доводы отзыва, не возражал против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании.

Суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству и считает возможным перейти к стадии непосредственного судебного разбирательства в порядке, определенном ст. 137 АПК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 307071630500019 и состоит на налоговом учете в УФНС России по КБР.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является плательщиком страховых взносов в соответствии с главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

02.02.2019 индивидуальному предпринимателю вручено требование №1393 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 24.01.2019, сумма задолженности- 32385 рублей, пени – 117 рублей 12 копеек за расчетные периоды, начиная с января 2017 года со сроком исполнения до 18.02.2019, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налоговым органом не выносилось.

Указанные требования ФИО1 исполнены не были.

Поскольку указанное требование по данным налогового органа индивидуальным предпринимателем не исполнено, заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании непогашенной задолженности в размере 32502 рублей 12 копеек за расчетные периоды, начиная с января 2017 года в судебном порядке.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В силу статьи 52 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии со статьей 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ. При этом в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Предельный срок для процедуры принудительного взыскания задолженности включает в себя совокупность сроков, предусмотренных для выставления требования (3 месяца - пункт 1 статьи 70 НК РФ), почтового вручения требования (6 дней - пункт 6 статьи 69 НК РФ), исполнения требования (8 дней - пункт 4 статьи 69 НК РФ), подачи в суд заявления о взыскании соответствующих сумм (6 месяцев - пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Заявителем не представлены доказательства своевременности администрирования задолженности за расчетные периоды начиная с января 2017 года.

Заявление о взыскании задолженности поступило в суд только 09.02.2024, то есть после истечения установленного законом срока.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд заявитель сослался на технические ошибки при выполнении пользовательского задания в информационных ресурсах налогового органа, каких-либо доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представил.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося в суд.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, УФНС России по КБР в материалы дела не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, как и заявленное требование в целом удовлетворению не подлежат, так как пропуск срока давности и отказ в его восстановление, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2022 по делу № А20-4793/2022, вступившим в законную силу, Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд и в удовлетворении требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, задолженности в размере 117 рублей 12 копеек, в том числе: по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере за 2018 год, пени в размере 96 руб.; по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере за 2018 год в размере 21,12 руб.

Как видно из материалов дела, пени 117 рублей 12 копеек также были администрированы требованием от 24.01.2019 №1393, что послужило основанием для обращения в суд по рассматриваемому требованию.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания пеней в размере 117 рублей 12 копеек подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 117, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд.

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике в удовлетворении требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 32 385 рублей налогов.

Прекратить производство по делу в части взыскания пеней в размере 117 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд КБР.


Судья Э.Х. Браева