Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А19-5053/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5053/2025

« 18 » августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванченко Е.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛИД-СИБИРЬ» (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЧКАЛОВА, СТР. 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНИКА» (660048, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. КАРАУЛЬНАЯ, Д. 31, ОФИС 614, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЙН» (660048, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. КАРАУЛЬНАЯ, Д. 31, ОФИС 614, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 20 862 803 руб. 03 коп.,

третьи лица: ФИО1 (г. Красноярск), ФИО2 (г. Красноярск),

лица, участвующие в деле: не явились, не извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛИД-СИБИРЬ» (далее – истец, ООО «СОЛИД-СИБИРЬ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНИКА» (далее – ответчик, ООО «ТЕХНИКА»), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЙН» (далее – ответчик-2, поручитель, ООО «МАЙН») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о солидарном взыскании долга по договору поставки №1432/03/18-ПС от 14.03.2018 в размере 20 862 803 руб. 03 коп., в том числе: основной долг в размере 15 172 808 руб. 91 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4 075 226 руб. 38 коп., пени в сумме 1 614 767 руб. 74 коп.

От истца на дату заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором Общество уточненные требования поддержало полностью.

Ответчики извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления №66402506791820 (ООО «ТЕХНИКА»), №66402506791790 (ООО «МАЙН»), явку свих представителей не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств на дату заседания не направили.

Третьим лицам, вынесенные в рамках настоящего дела определения направлялись по адресам указанным в договорах поручительства, а также адресных справках, представленных истцом. Конверты возвращены отправителю с соблюдением сроков извещения вручения судебной корреспонденции, в связи с чем, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что третьи лица надлежащим образом уведомлены о начавшемся процессе.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики, третьи лица, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорили, отзывы на иск не представили, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СОЛИД-СИБИРЬ» (поставщик) и ООО «ТЕХНИКА» (покупатель) 14.03.2018 года заключили договор поставки №1432/03/18-ПС (в редакции протокола разногласий) по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее – продукция или товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного договора. Условия договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках ее передачи и базисные условия поставки согласовываются сторонами в течении срока действия Договора и указываются в приложениях к нему (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 названного договора, цена продукции устанавливается в соответствующем Приложении к Договору и включает в себя НДС в размере, установленном законодательством.

В пункте 5.3 договора №1432/03/18-ПС, стороны согласовали следующий порядок оплаты цены продукции: оплата на условиях предоставления отсрочки/рассрочки оплаты продукции. При этом условия частичной предварительной оплаты и любые иные условия оплаты продукции, согласованные сторонами в Приложении к договору, кроме 100% предварительной оплаты, также являются условиями предоставления отсрочки/рассрочки оплаты продукции.

Согласно пункту 5.4 договора, за поставку (продажу) продукции в кредит (отсрочка/рассрочка оплаты) покупатель с момента получения продукции в собственность до полной ее оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях:

- 0,00001% от суммы кредита за каждый день за каждый день пользования кредитом с даты, следующей за датой передачи продукции поставщиком, до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты;

- 0,25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени. При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые покупатель должен уплатить за продукцию. Начисление коммерческого кредита производится до полной оплаты продукции.

В силу пункта 5.5 договора поставки оплата цены продукции и расходов, связанных с ее поставкой осуществляется покупателем по получении счета на оплату в течение 2-х банковских дней со дня, следующего за получением счета, если иное не установлено договором или приложением к нему.

При этом, если в приложении к договору установлено, что оплата продукции осуществляется в течение или по истечении какого-либо определенного срока, наступления даты, совершения события, осуществления поставки либо подписания сторонами оговариваемого документа и по характеру обязательств покупателю известна сумма, подлежащая уплате, то покупатель осуществляет выплату денежных средств в срок независимо от получения счета на оплату либо иного требования об оплате, поскольку указанные документы в этом случае могут не предъявляться.

Исполнение обязательств покупателя по названному договору обеспечено, в том числе договором поручительства от 08.07.2022 года №863/1432/03/18-ПР, заключенным с ООО «МАЙН», согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед ООО «СОЛИД-СИБИРЬ» за исполнение ООО «ТЕХНИКА» всех денежных обязательств, предусмотренных договором поставки от 14.03.2018 года №1432/03/18-ПС, с учетом приложений к нему.

В приложении №0073 от 15.11.2024 (в редакции дополнительного соглашения №0073/1) к договору поставки №1432/03/18-ПС от 14.03.2018 года, стороны согласовали наименование продукции, её количество, стоимость и срок поставки, а также порядок оплаты.

Как усматривается из представленных суду документов, ООО «СОЛИД-СИБИРЬ» 18.11.2024 поставлен товар в объеме 154,767 тонн ДТ Класс 5 Вид 2, на сумму 14 640 958 руб. 20 коп.

Означенная продукция принята покупателем по универсальным передаточным документам №1811240003 от 18.11.2024 (корректировочный счет-фактура №2312240001 от 23.12.2024), №1811240004 от 18.11.2024 (корректировочный счет-фактура №2312240002 от 23.12.2024), №1811240005 от 18.11.2024 (корректировочный счет-фактура №2312240003 от 23.12.2024), №1811240006 от 18.11.2024 (корректировочный счет-фактура №2312240004 от 23.12.2024), №1811240007 от 18.11.2024 (корректировочный счет-фактура №2312240005 от 23.12.2024), №1811240008 от 18.11.2024 (корректировочный счет-фактура №2312240006 от 23.12.2024).

19.11.2024 ООО «СОЛИД-СИБИРЬ» поставлена продукция в объеме 50,807 тонн ДТ Класс 5 Вид 2, на сумму 4 806 342 руб. 20 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №1911240004 от 19.11.2024 (корректировочный счет-фактура №2312240009 от 23.12.2024), №1911240005 от 19.11.2024 (корректировочный счет-фактура №2312240008 от 23.12.2024).

Перечисленные выше универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами без разногласий.

Согласно доводам истца, поставленный товар ответчиком не оплачен, с учетом произведенного истцом частичного зачета, задолженность на дату рассмотрения спора составляет 15 172 808 руб. 91 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО «СОЛИД-СИБИРЬ» обратился к ответчикам с претензией исх.№00027/25/ОД от 28.01.2025, в которой потребовал незамедлительно с момента получения претензии погасить задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор №1432/03/18-ПС от 14.03.2018 года по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки №1432/03/18-ПС от 14.03.2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается приложением №0073 от 15.11.2024 к договору поставки №1432/03/18-ПС от 14.03.2018 года и универсальными передаточными документами, в которых указаны наименование товара и его количество. Следовательно, договор является заключенным.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара, согласованного в приложении №0073 к договору от 14.03.2018 №1432/03/18-ПС. При этом покупателем поставленный товар в полном объеме не оплачен, сумма задолженности по договору поставки №1432/03/18-ПС от 14.03.2018 года, с учетом зачета, на дату рассмотрения спора составляет 15 172 808 руб. 91 коп.

Ответчиками факт поставки истцом товара на указанную сумму и наличие задолженности по его оплате не опровергнуты.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчиков не поступало.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга суду не представлено, об их наличии не заявлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда по настоящему спору, ответчикам неоднократно было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений (при наличии).

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск ответчиками не представлен, равно как не представлены доказательства оплаты задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом на основании пункту 5.4 договора поставки заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.01.2025 по 06.05.2025 в размере 4 075 226 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае оплата процентов за пользование коммерческим кредитом обусловлена предоставленной отсрочкой оплаты товара, размере процентов определен в зависимости от соблюдения сроков предоставленной отсрочки.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 614 767 руб. 74 коп. за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате принятого товара, начисленных за период с 21.01.2025 по 06.05.2025 суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.1 договора №1432/03/18-ПС в случае неправомерного отказа или уклонения от исполнения денежных обязательств покупателем полностью либо частично, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору №1432/03/18-ПС от 14.03.2018 года, доказательства полной и своевременной оплаты за поставленный товар отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку.

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного договора, судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиками не оспорен. Ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения ООО «ТЕХНИКА» обязательств, возникших на основании договора от 14.03.2018 года №1432/03/18-ПС, ООО «СОЛИД-СИБИРЬ» заключен договор поручительства с ООО «МАЙН» (поручитель), согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «ТЕХНИКА» обязательств, предусмотренных договором поставки.

В частности, в соответствии с пунктами 1.1., 1.1.1. договора поручительства от 08.07.2022 года №863/1432/03/18-ПР ООО «МАЙН» обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед ООО «СОЛИД-СИБИРЬ» за исполнение ООО «ТЕХНИКА» обязательств по договору поставки от 14.03.2018 года №1432/03/18-ПС и Приложениям к нему, которые заключены и/или будут заключены в будущем. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение всех обязательств покупателя по договору поставки, в том числе, по оплате основного долга, коммерческого кредита, процентов, неустоек (штрафов), возмещению расходов и убытков по договору поставки или в связи с ним. Объем ответственности поручителя составляет 50 000 000 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при этом по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее - Постановление №45), поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ООО «МАЙН» несет солидарную ответственность за исполнение обязательств ООО «ТЕХНИКА», возникших из договора поставки от 14.03.2018 года №1432/03/18-ПС.

Судом также установлено что аналогичные договора поручительства к договору поставки от 14.03.2018 года №1432/03/18-ПС заключены ООО «СОЛИД-СИБИРЬ» с третьими лицами, ФИО1 (договор №861/1432/03/18-ПР от 29.06.2022 года) и ФИО2 (договор №862/1432/03/18-ПР от 29.06.2022 года).

Доказательства, свидетельствующие об исполнении третьими лицами рассматриваемого обязательства из договора поставки, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СОЛИД-СИБИРЬ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец по платежному поручению №000486 от 03.03.2025 уплатил государственную пошлину в сумме 384 410 руб.

При этом согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 20 862 803 руб. 03 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 433 628 руб.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 384 410 руб., государственная пошлина в размере 49 218 руб. подлежит взысканию с указанных лиц в доход федерального бюджета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНИКА» (ИНН: <***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТЕННОСТЬЮ «МАЙН» (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛИД-СИБИРЬ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 20 862 803 руб. 03 коп., в том числе: основной долг в размере 15 172 808 руб. 91 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4 075 226 руб. 38 коп., пени в размере 1 614 767 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 384 410 руб.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНИКА» (ИНН: <***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТЕННОСТЬЮ «МАЙН» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 218 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян