Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А35-3904/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3904/2023
19 сентября 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА»

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИСТ-ПРОФИ»

о взыскании неустойки в размере 222 365 руб. 07 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).


Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА», расположенное по адресу: 306600, Курская область, Советский район, Кшенский рабочий поселок, ул. Курская, д. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИСТ-ПРОФИ», расположенное по адресу: 188678, <...> в Лаврики, д. 83, пом. 28-Н, пом. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИСТ-ПРОФИ» о взыскании неустойки в размере 224 428 руб. 67 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16 мая 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.06.2023 от ответчика поступили возражения относительно удовлетворения заявленного требования.

Документ приобщен к материалам дела.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего 03 июля 2023 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

14.09.2023 от истца через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило ходатайство об уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору субподряда № К-15/03-21 от 15.03.2021 в размере 222 365 руб. 07 коп. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, расходы по оплате государственно пошлины в размере 7 489 руб.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИСТ-ПРОФИ» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (подрядчик) был заключен Договор № К-15/03-21 от 15 марта 2021 года (далее по тексту -Договор) на выполнение субподрядных работ. Договор подписан сторонами без разногласий. Между сторонами так же были заключены протоколы согласования договорной цены за оказанные услуги.

Согласно пункту 11.1 договора, срок действия договора и выполнения работ составил с 15.03.2021 по 31.12.2021.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрены уплата пени в размере 0,1 процент от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Техническое задание должно быть подано не менее чем за десять календарных дней до начала выполнения работ, указанных в техническом задании (п. 3.3 договора).

Пунктом 3.4 раздела 3 договора установлено, что при поступлении технического задания с нарушением срока, указанного в п. 3.3 договора, субподрядчик несет ответственность за неисполнение данного технического задания в полном объеме.

Стоимость выполненных работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору), и техническим заданием (приложение № 2 к договору) и фактически выполненных объемов работ.

Ответчиком работы выполнены с нарушением установленных сроков, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 33 от 21.02.2022 и актом сдачи-приемки выполненных работ № 401/2 от 01.04.2022, в связи с чем истцом произведен расчет неустойки за период с 01.01.2022 по 01.04.2022 в размере 224 428 руб. 67 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В обоснование заявления истцом представлены: договор субподряда № К-15/03-21 от 15 марта 2021 года, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИСТ-ПРОФИ» обязуется собственными силами выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием, оформленным сторонами по форме приложения № 2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, актом сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения № 3, а общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 222 365 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 489 руб. 00 коп.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 6.3 Договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных работ подрядчик выплачивает субподрячику пени в размере 0,1 от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

При этом, судом учтено, что аналогичная ответственность установлена сторонами и в случае просрочки выполнения работ (п.6.4).

Истец просил взыскать неустойку в размере 224 428 руб. 67 коп., представив расчет, согласно которому начисление неустойки производилось с 01.01.2022 по 01.04.2022.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил период и размер начисления неустойки. Согласно уточненному требованию истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 222 365 руб. 07 коп.

При определении размера правомерно истребуемой истцом неустойки судом принимается во внимание уточненный расчет, представленный истцом по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 14.09.2023 , который проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

Так, истцом верно определены периоды начисления неустойки за нарушение сроков оплаты применительно к каждому акту сдачи-приемки работ с учетом условий договора о сроках оплаты. Кроме того, в уточненном расчете учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Так, из расчета в отношении обязательств, возникших до введения в действие моратория, исключены периоды начисления неустойки, приходящиеся на период действия моратория.

Доказательств оплаты неустойки ответчик не представил.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчёт не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 222 365 руб. 07 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не оплатил задолженность в установленный договором срок, уточненные исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИСТ-ПРОФИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» денежные средства за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 222 365 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 447 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2029 от 14.04.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова