Решение от 10 января 2018 г. по делу № А32-34403/2017

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Краснодар Дело № А32-34403/2017

«10» января 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Управляющая компания «ВЕСТА», г. Краснодар

к ООО «Сторойтехсервис», Республика Адыгея, Тахтамукайский район

о взыскании денежных средств

при участии

от истца: ФИО1,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «ВЕСТА», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Сторойтехсервис», Республика Адыгея, Тахтамукайский район, о взыскании задолженности в размере 125 380 руб. 73 коп., пенив размере 12 538 руб. 07 коп.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном ст. ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Управляющая компания «ВЕСТА» (подрядчик) и ООО «Сторойтехсервис» (заказчик) заключен договор подряда № 501/15-В от 10.11.2015, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству остановочных площадок для общественного транспорта по ул. Московская, а заказчикв свою очередь обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Как указывает истец, свои обязательства по указанному договору он исполнил надлежащим образом, выполнив работы на сумму 429 189 руб. 17 коп., в подтверждение чего ссылается на акты о приёмке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Материалами дела подтверждено, что ответчик оплатил истцу за выполненные работы 303 808 руб. 44 коп.

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору подряда № 501/15-В от 10.11.2015 составляет 125 380 руб. 73 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный судс настоящим иском.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что истец свои обязательства по договору подряда№ 501/15-В от 10.11.2015 выполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 125 380 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 8.4 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по договору.

Расчет неустойки признается правильным, ответчиком не оспорен, явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям длительного неисполнения обязанности ответчика по уплате основного долга не усматривается.

Таким образом, требование о взыскании пени в размере 12 538 руб. 07 коп. является обоснованным и соответствует условиям договора.

Кроме того, ответчик не ходатайствовал в суде о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сторойтехсервис», Республика Адыгея, Тахтамукайский район,в пользу ООО «Управляющая компания «ВЕСТА», г. Краснодар, задолженность в размере 125 380 руб. 73 коп., пеню в размере 12 538 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 761 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья А.Е. Шевченко