Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А19-13880/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13880/2020
г. Иркутск
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Иркутскавтотранс» г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664040, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Баргузин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664040, <...>)

о взыскании 291 280 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.09.2020 (предъявлены паспорт, диплом),

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2020 №003 (предъявлены паспорт, диплом), представитель ФИО3 по доверенности № 001 от 20.10.2020 (предъявлен паспорт; допущена к участию в деле по устному ходатайству представителя ФИО2),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Иркутскавтотранс» г. Иркутска обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баргузин» о взыскании 290 880 руб. основного долга по договору оказания услуги по предоставлению в аренду транспортных средств с экипажем № 1-2020 от 31.12.2020 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, о взыскании 300 руб. расходов на отправку почтовой корреспонденции. Кроме того, истец просит взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8 826 руб.

Истцом при рассмотрении дела судом заявлено об уточнении иска, истец просил взыскать 190 880 руб. основного долга.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом принято.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 1-2020 оказания услуг по предоставлению в аренду транспортных средств с экипажем.

Требования к транспортным средствам согласованы сторонами в приложении № 2 к договору, наименование, характеристики и количество транспортных средств содержатся в приложении № 3 к договору (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 1.5. договора транспортные средства арендуются заказчиком в целях перевозки неопределенного круга пассажиров и багажа от имени заказчика по маршруту № 30 «Центральный рынок – Ново-Ленино (Больница № 8)».

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора исчисляется исходя из стоимости машино-день, которая приведена в приложении № 1 к договору, и составляет 48 руб. 53 коп.

Согласно пункту 4.1.23 договора оказания услуг по предоставлению в аренду транспортных средств с экипажем исполнитель обязан осуществлять сдачу в кассу заказчика выручки, в размере не менее планового задания в сумме 480 рублей за 1 машино-день, установленного приказом заказчика.

По результатам проведенной истцом проверки и пересчета сданных путевых листов, сумма задолженности по сдаче выручки в кассу предприятия за январь 2020 года составила 290 880 руб. (606 путевых листов).

В адрес ответчика в целях досудебного порядка урегулирования спора было направлено письмо исх. № 0446-12/20 от 12.05.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты на сумму 100 000 руб., составила 190 880 руб.

Обязательство по договору со стороны ответчика в полном объеме исполнено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, правовое регулирование которого осуществляется нормами раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за январь 2020 года составила 190 880 руб.

При уменьшении размера искового требования истец учел доводы ответчика, согласно которым денежные средства в сумме 100 000 руб. были внесены ответчиком в кассу предприятия 10.01.2020, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 3. МУП «ИАТ» г. Иркутска данная сумма ошибочно была учета в счет задолженности, возникшей по ранее заключенному договору между МУП «ИАТ» г. Иркутска и ООО «Баргузин» (договор от 06.03.2019 оказания услуги по предоставлению в аренду транспортных средств с экипажем № 26-П-03.19).

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 190 880 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № 1677 от 18.06.2020 уплачена государственная пошлина в размере 8 826 руб.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 726 руб. 40 коп.

На основании статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 1677 от 18.06.2020 государственная пошлина в размере 2 099 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 300 руб.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлена копия квитанции EMS «Почта России» № ED114323247RU.

Поскольку почтовые расходы понесены истцом и связаны с исполнением процессуальной обязанности по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора, по направлению дополнительных документов, то они подлежат отнесению на ответчика согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баргузин» в пользу муниципального унитарного предприятия «Иркутскавтотранс» г.Иркутска 190 880 руб. основного долга, 6 726 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 300 руб. почтовых расходов, а всего – 197 906 руб. 40 коп.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Иркутскавтотранс» г.Иркутска из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 099 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова