Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А45-16184/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16184/2023
г. Новосибирск
6 декабря 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 6 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Верхнеобского территориального управления федерального агентства по рыболовству (ИНН 5406407815)

к Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ИНН <***>)

об обязании совершить действия

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Маслянинское ДРСУ» (ИНН <***>);

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в лице Верхне-Обского филиала

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, уведомлен

ответчика: ФИО2, доверенность от 26.09.2022 № 10/232, удостоверение, диплом

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Маслянинское ДРСУ» ФИО3, доверенность от 27.03.2023, паспорт

Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в лице Верхне-Обского филиала – не явился, уведомлено

установил:

Верхнеобское территориальное управление федерального агентства по рыболовству (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – ответчик, учреждение) об обязании провести компенсационные мероприятия в 2023 году, предусмотренные заключением Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 21.12.2011 № 04-18/2634 «O согласовании проектной документации» по объекту «Капитальный ремонт моста через реку Большой Елбаш на 12 км а/д «28 км а/д «Н-0804»-Китерня в Искитимском районе Новосибирской области», то есть заключить договор искусственного воспроизводства водных биоресурсов с ФИО4 Росрыболовства и выпустить в 2023 году (за не проведённые ранее компенсационные мероприятия) в водные объекты рыбохозяйственного значения 21404 экземпляров сеголеток пеляди.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Маслянинское ДРСУ» (далее - ООО «Маслянинское ДРСУ», третье лицо 1); Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в лице Верхне-Обского филиала (далее - ФГБУ «Главрыбвод», третье лицо 2).

Требования истца мотивированы тем, что учреждение не исполнило обязанность по осуществлению компенсационных мероприятий, направленных на восстановление водных биологических ресурсов, ущерб которым причинен в результате деятельности учреждения при капитальном ремонте моста через реку Большой Елбаш.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что в рамках уставных полномочий учреждением был заключен государственный контракт № 2012.50832 от 30.05.2012 с ООО «Маслянинское ДРСУ» на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Большой Елбаш на 12 км а/д «28 км а/д «Н-0804»-Китерня в Искитимском районе Новосибирской области. ООО «Маслянинского ДРСУ» заключило с ФГБУ «Верхнеобьрыбвод» договоры № 19-КУ/194, № 18-КУ/192 от 27.06.2012 об об осуществлении искусственного воспроизводства водных биоресурсов в целях компенсации ущерба на объекте «Капитальный. ремонт моста через реку Большой Елбаш на 12 км а/д «28 км а/д «Н-0804»-Китерня в Искитимском районе Новосибирской области». Согласно пункту 2.1 договоров ФГБУ «Верхнеобьрыбвод» обязалось осуществить выпуск в реку Обь личинок пеляди в количестве 136208 штук. Данные мероприятия ФГБУ «Верхнеобьрыбвод» обязалось выполнить в мае 2013 года. Вместе с этим ответчик указал, что у него не имеется доказательств исполнения со стороны ФГБУ «Верхнеобьрыбвод» указанных договоров.

Третье лицо 1 поддержало позицию истца, указав, что обязанность по осуществлению компенсационных мероприятий согласно договорам № 19-КУ/194, № 18-КУ/192 была возложена на ФГБУ «Главрыбвод». Также третье лицо 1 представило копии книги покупок, согласно которой в период с 01.04.2023 по 30.06.2013 от ФГБУ «Главрыбвод» представлены документы о выполнении обязательства на сумму 38162 рубля 84 копейки, на сумму 5470 рублей 82 копеек, что соответствует цене договоров № 19-КУ/194, № 18-КУ/192.

Третье лицо 2 представило отзыв, в котором указало на то, что ООО «Маслянинское ДРСУ» не предъявляло никаких претензий в адрес ФГБУ «Главрыбвод» по поводу неисполнения договоров 19-КУ/194, № 18-КУ/192 от 27.06.2012. Также указал, что обязанность подачи заявки на осуществление мероприятий и представление акта выпуска водных биологических ресурсов в уполномоченный орган лежит на учреждении. Такая обязанность им исполнена не была.

Представители ответчика и третьего лица 1 в судебном заседании поддержали доводы против удовлетворения иска. Представитель третьего лица 2 в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Управление при согласовании учреждению проектной документации по объекту «Капитальный ремонт моста через реку Большой Елбаш на 12 км а/д «28 км а/д «Н-0804»-Китерня в Искитимском районе Новосибирской области выдало заключение от 21.12.2011 № 02-18/2634 «О согласовании проектной документации» при условии в том числе, возмещение ущерба водным биологическим ресурсам путём осуществления компенсационных мероприятий на основании договора об искусственном воспроизводстве водных биологических ресурсов, заключённого с Федеральным агентством по рыболовству (ФИО5 Росрыболовства) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.08.2008 № 645 «Об утверждении правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения». Согласно заключению учреждению предлагалось возместить ущерб водным биологическим ресурсам в целях осуществления компенсационных мероприятий путём выпуска молоди (личинок) водных биоресурсов (21404 экз. сеголеток пеляди) в естественные водоёмы.

По данным сайта ГИС Рыбоохрана учреждение не проводило компенсационных мероприятий. Согласно ответу ФИО4 Росрыболовства № 02-25/2165 от 29.05.2023 по состоянию на 29.05.2023 сведения (информация) о приостановке или прекращении деятельности, а также заявлений на включение в план искусственного воспроизводства водных биоресурсов от учреждения по Заключению от 21.12.2011 № 04-18/2634 не поступали.

30.03.2023 ответчику направлена претензия № 14-22/384 от 29.03.2023, которая оставлена без удовлетворения.

Указывая на то, что в нарушение выданного ФИО4 Росрыболовства заключения учреждение осуществило деятельность без проведения компенсационных мероприятий, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности помимо прочего, возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре отнесено к способам защиты гражданских прав.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу части 1 статьи 10, частей 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, поскольку водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

На основании статьи 1 Закона об охране окружающей среды под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (далее - Положение № 380).

Из содержания указанных норм следует, что деятельность хозяйствующих субъектов, оказывающая прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, подлежит согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

Таким образом, любая деятельность, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должна осуществляться только при наличии согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Согласно пункту 5 Положения № 380 при установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания, хозяйствующие субъекты предусматривают в проектной документации, а также документации, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных подпунктами «в» - «з» пункта 2 Положения, в том числе такую меру как проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 380 такие мероприятия осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов.

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства биоресурсов осуществляются в порядке, устанавливаемом в соответствии с частью 7 статьи 45 Закона о рыболовстве.

Согласовывая учреждению проектную документацию управление указало на необходимость возмещения ущерба водным биологическим ресурсам путём осуществления компенсационных мероприятий на основании договора об искусственном воспроизводстве водных биологических ресурсов, заключённого с Федеральным агентством по рыболовству (ФИО5 Росрыболовства) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.08.2008 № 645 «Об утверждении правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения». Учреждению предлагалось в целях осуществления компенсационных мероприятий произвести выпуск молоди (личинок) водных биоресурсов (21404 экз. сеголеток пеляди) в естественные водоёмы.

По смыслу действовавших на момент возникновения правоотношений сторон Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 645 «Об утверждении правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного назначения», Правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2012 № 174, определявших порядок организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения, в случае невозможности самостоятельного выполнения хозяйствующими субъектами компенсационных мероприятий по искусственному воспроизводству, к исполнению указанных мероприятий подлежали привлечению сторонние исполнители, в том числе федеральные государственные учреждения и федеральные государственные унитарные предприятия Росрыболовства.

Пунктом 22 Правил № 174 предусмотрено, что результатом выполнения мероприятий является выпуск юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) искусственно воспроизведенной молоди (личинок) водных биоресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения, который подтверждается актом выпуска водных биоресурсов, подписанным уполномоченным представителем Федерального агентства по рыболовству, форма которого устанавливается Агентством.

Как следует из материалов дела, ОАО «Маслянинское ДРСУ» и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Верхне-Обское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее - ФГБУ «Верхнеобьрыбвод») заключены следующие договоры.

Договор от 27.06.2012 № 18-КУ/192 об искусственном воспроизводстве водных биоресурсов в целях компенсации ущерба. Согласно пункту 1.3. данного договора ФГБУ «Верхнеобьрыбвод» обязалось провести мероприятия по возмещению ущерба водным биоресурсам на объекте «Капитальный ремонт моста через реку Бол. Елбаш на 12 км а/д «28 км а/д «Н-0804» - Китерня в Искитимском районе Новосибирской области». Согласно пункту 2.1. договора ФГБУ «Верхнеобьрыбвод» обязалось осуществить выпуск в реку Обь личинок пеляди в количестве 136208 штук. Данные мероприятия ФГБУ «Верхнеобьрыбвод» обязалось выполнить в мае 2013 года.

Цена работ по договору составляла 38162 рубля 84 копейки;

договор от 27.06.2012 № 19-КУ/192 об искусственном воспроизводстве водных биоресурсов в целях компенсации ущерба. Согласно пункту 1.3. данного договора ФГБУ «Верхнеобьрыбвод» обязалось провести мероприятия по возмещению ущерба водным биоресурсам на объекте: Капитальный ремонт моста ч/р Сориха на 16 км а/д «1 км а/д «Н-1816»-Жерновка-Чудиново»в Маслянинском районе Новосибирской области». Согласно пункту 2.1. договора ФГБУ «Верхнеобьрыбвод» обязалось осуществить выпуск в реку Обь личинок пеляди в количестве 13766 штук. Данные мероприятия ФГБУ «Верхнеобьрыбвод» обязалось выполнить в мае 2013 года.

Цена работ по договору составляла 5470 рублей 82 копейки.

Работы по вышеназванным договорам ФГБУ «Верхнеобьрыбвод» обязалось выполнить при поступлении полной предоплаты по ним.

28.08.2012 ОАО «Маслянинское ДРСУ», на счет ФГБУ «Верхнеобьрыбвод» перечислена денежная сумма в размере 43633 рубля 66 копеек.

ФГБУ «Верхнеобьрыбвод» 29.12.2016 реорганизовано путем присоединения к ФГБУ «Главрыбвод» (ИНН <***>). Единственным учредителем ФГБУ «Верхнеобьрыбвод» и ФГБУ «Главрыбвод» является Федеральное агентство по рыболовству. Функции Федерального агентства по рыболовству на территории Новосибирской области выполняет ФИО5 Росрыболовства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца и третьего лица 2 судом отклоняются.

Так, пунктами 1.2, 1.5 договоров № 18-КУ/192, 19-КУ/192 от 27.06.2012 установлено, что именно исполнитель по договору, которым является ФГБУ «Вернеобьрыбвод», обязуется осуществить все необходимые мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, предусмотренные, в том числе Правилами № 174. Заказчик по договору (ООО «Маслянинское ДРСУ») обязуется только обеспечить финансирование выше предусмотренных мероприятий (пункты 1.5, 3.1 договоров), что в свою очередь им и было сделано.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 174 установлено, что результатом выполнения мероприятий является выпуск юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) искусственно воспроизведенной молоди (личинок) водных биоресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения, который подтверждается актом выпуска водных биоресурсов, подписанным уполномоченным представителем Федерального агентства по рыболовству, форма которого устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

ФГБУ «Главрыбвод» ссылается на то, что юридическим лицом, в рамках Правил № 174 является именно ООО «Маслянинское ДРСУ».

Вместе с тем, договоры № 18-КУ/192, № 19-КУ/194 от 27.06.2012 заключали два юридических лица. Исполнитель - ФГБУ «Вернеобьрыбвод» взяло на себя обязательства по осуществлению всех необходимых действия по проведению компенсационных мероприятий. Возложение части мероприятий на иное лицо, без указания таких обязанностей в договоре, является не правомерным.

Довод об отсутствии претензий со стороны ООО «Маслянинское ДРСУ» к ФГБУ «Главрыбвод» также отклоняется судом, как не имеющий правового значения в рассматриваемым споре.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяН.С. Галкина