Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А56-17136/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17136/2020
15 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №23" (адрес: Россия 198099, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КОСИНОВА 17/ЛИТ.А, ОГРН: 1027802736928);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МЕТРОСТРОЯ" (адрес: Россия 198096, г. Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова д. 12, лит. А, ОГРН: 1047808027277);

о взыскании 479673 руб. 81 коп.

установил:

СГБУ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №23" (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МЕТРОСТРОЯ" (далее ответчик) о взыскании 479673 руб. 81 коп. задолженности.

Определением суда от 28.02.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.02.2020 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-17136/2020 принято решение в виде резолютивной части.

В суд поступила апелляционная жалоба. В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание медицинских услуг работникам от 26.12.2017 № 1, от 20.12.2018 № 1 (далее Договоры).

Пунктом 3.2 Договоров предусмотрено, что оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Истец оказал ответчику услуги по Договорам. Ответчик обязанности по оплате не исполнил, размер задолженности составляет 479673 руб. 81 коп. (173609 руб. 82 коп. по договору от 26.12.2017 № 1, 306063 руб. 99 коп. по договору от 20.12.2018 № 1).

В качестве доказательств, кроме названных, истцом в материалы дела акты оказанных услуг, акт сверки расчетов.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

На основании представленных доказательств суд нашел доказанным задолженность за ответчиком по указанным Договорам на общую сумму 479673 руб. 81 коп

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №23" с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МЕТРОСТРОЯ" 479673 руб. 81 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № 1 от 26.12.2017, договору № 1 от 20.12.2018, 12593 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.