Решение от 10 марта 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-18527/2025

11.03.2026

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.02.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2026.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумовым А.Ю. (до перерыва), помощником судьи Бобковой В.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАФТ ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ БАЙКАЛЬСКАЯ, СТР. 105А, ПОМЕЩЕНИЕ 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАТЕП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665709, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г БРАТСК, УЛ ПРИМОРСКАЯ (ЭНЕРГЕТИК Ж/Р), Д. 16, КВ. 124)

третье лицо: ФИО1,

о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 02/1480 от 22.05.2024 в размере 2 257 196 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании (24.02.2026):

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАФТ ЛИЗИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАТЕП" (далее – ответчик) о взыскании 2 257 196 руб. 73 коп., из них: 2 132 242 руб. 58 коп. основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) № 02/1480 от 22.05.2024 за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2025 года; 124 954 руб. 15 коп. пени за просрочку оплат лизинговых платежей за период с 27.05.2025 по 14.12.2025.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик обратился в арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении дела в общем порядке.

Определением от 08.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 256 756 руб. 89 коп. пени за период с 27.05.2025 по 14.12.2025.

Уточнение исковых требований принято судом.

От истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 2 132 242 руб. 58 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика 2 132 242 руб. 58 коп. основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) № 02/1480 от 22.05.2024 за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2025 года подлежит прекращению.

После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен четыре договора финансовой аренды (лизинга) № 02/1480 от 22.05.2024 на условиях, предусмотренных "Правилами предоставления движимого имущества в лизинг", утвержденными Приказом № 835 от 10.04.2020 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 9 договора лизинга, в редакции дополнительного соглашения № 01 от 30.05.2024, а также графиком платежей и начислений (Приложение № 3 к договору лизинга) общая сумма платежей по договору лизинга составляет 16 450 687 руб. 93 коп.

Пунктом 10 договора стороны установили, что срок оплаты текущего лизингового платежа не позднее 25 числа каждого месяца.

Пунктом 13.1. Правил установлено, что если просрочка оплаты очередного платежа по Графику платежей и начислений превысит 1 (один) календарный день, Лизингодатель имеет право начислять в свою пользу неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению лизинговых платежей, за период с 27.05.2025 по 14.12.2025 лизингополучателю начислена неустойка в сумме 256 756 руб. 89 коп.

Истец обращался в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа на принудительное взыскание задолженности.

08.08.2025 года судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "РАФТ ЛИЗИНГ" с настоящим иском о принудительном взыскании неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором финансовой аренды (лизинга), правовое регулирование которых осуществляется нормами параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является одним из видов договора аренды (статья 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 256 756 руб. 89 коп. по договору лизинга № 02/1480 от 22.05.2024 за период с 27.05.2025 по 14.12.2025.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 13.1. Правил установлено, что если просрочка оплаты очередного платежа по Графику платежей и начислений превысит 1 (один) календарный день, Лизингодатель имеет право начислять в свою пользу неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Принимая во внимание, что факт просрочки внесения лизинговых платежей подтвержден материалами дела, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнений, составил 17 838 руб.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о частичном зачете государственной пошлины в размере 17 049 руб., ранее уплаченной истцом платежным поручением № 2832 от 10.07.2025, за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа.

Так же, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 42 790 рублей по платежному поручению № 3210 от 11.08.2025.

Исходя из суммы уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 838 рублей, остальная часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ истца от требования о взыскании основного долга в сумме 2 132 242 рубля 58 копеек, производство по делу в части указанного требования прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАТЕП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАФТ ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 256 756 рублей 89 копеек – неустойки; 17 838 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАФТ ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 001 рубль, в том числе 17 049 рублей, оплаченную платежным поручением № 2832 от 10.07.2025, 24 952 рубля, оплаченную платежным поручением № 3210 от 11.08.2025.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В.Козлова