Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А32-17866/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-17866/2019

13.06.2019

Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Центр сантехники» (ИНН <***>)

к ООО «Мегаполис-Недвижимость» (ИНН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Центр сантехники» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Мегаполис-Недвижимость» о взыскании суммы задолженности в размере 935014,97 руб., процентов за пользование денежными средствами 33526,05 руб., расходов по оплате госпошлины.

Обоснование требований изложено в исковом заявлении.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец позицию по делу не поменял.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 02.04.2014 № 193А, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель принимать его и оплачивать на условиях отсрочки платежа.

В соответствии с указанным выше договором поставки, в редакции протокола разногласий к нему, покупатель оплачивает поставленный товар на условиях отсрочки платежа, в течение 60 календарных дней с момента отгрузки.

В рамках указанного договора в период с 09.01.2018 по 26.09.2018 поставщик произвел поставку товара на общую сумму 4222482,23 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами договора (сальдо на начало периода составило 1366394,50 руб.).

Факт получения товара подтверждается подписью и печатью покупателя на указанных выше универсальных передаточных документах.

В нарушение условий договора, оплата поставленного товара оплачена покупателем не в полном объеме на сумму 4653861,76 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 935014,97 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.10.2018, подписанным обеими сторонами спора.

07.11.2018 ответчиком получена претензия истца с требованием в течение 10 рабочих дней в добровольном порядке погасить образовавшеюся задолженность.

Однако требования истца ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением по настоящему делу.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме по договору ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не оспорил, контррасчет задолженности не представил.

Судом расчет задолженности проверен и признан составленным верно.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору поставки, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из суммы задолженности (935014,97 руб.), общего периода просроченного обязательства (с 14.09.2018 по 04.03.2019), процентной ставки (согласно статье 395 ГК РФ), размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составляет 33526,05 руб.

Судом расчет процентов проверен и признан не верным, в связи с не правильным определением поставщиком периода просроченного обязательства без учета предоставленной условиями договора отсрочки платежа на 60 календарных дней.

Как следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов и акта сверки взаимных расчетов, последняя поставка товара, после которой размер задолженности составил 935014,97 руб., произведена 26.09.2018.

С учетом изложенного, срок для оплаты (с учетом отсрочки платежа) наступил по истечении 60 календарных дней, то есть 25.11.2018, в связи с чем период просроченного обязательства для суммы долга в размере 935014,97 руб. надлежит исчислять с 26.11.2018.

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов ща период с 26.11.2018 по 04.03.2019, согласно которому размер процентов за неправомерное удержание денежных средств составил 19520,03 руб.

Учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности, а также оплаты процентов в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 19520,03 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины надлежит возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мегаполис-Недвижимость» (ИНН <***>) в пользу ООО «Центр сантехники» (ИНН <***>) задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 935014,97 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 19520,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22047 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья Р.А. Нигоев