Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А03-10706/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-10706/2024


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2024 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коврижко Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоМаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к муниципальному унитарному предприятию г. Бийска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края,

о взыскании задолженности в размере 1 059 730,15 руб., денежных средств в размере 121 201, 13 руб. в счет обеспечения исполнения договора и пени в размере 80 879, 97 руб.,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоМаркет» (далее – истец, ООО «АвтоМаркет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Бийска «Водоканал» (далее – ответчик, МУП г. Бийска «Водоканал») о взыскании задолженности в размере 1 059 730,15 руб., денежных средств в размере 121 201,13 руб. в счет обеспечения исполнения договора и пени в размере 80 879, 97 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора в части оплаты полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 27.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал относительно удовлетворения исковых требований, так как прилагаемые к исковому заявлению счета-фактуры не являются расчетом взыскиваемой задолженности, что лишает ответчика возможности проверить правильность произведенных истцом расчетов, а поэтому возражал относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, на основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.12.2023 между МУП г. Бийска «Водоканал» (далее – Заказчик) и ООО «АвтоМаркет» (далее – Поставщик) заключен договор поставки № 2023.251392 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется в установленный Договором срок по заявке Заказчика поставить Заказчику масла и смазочные материалы для нужд МУП г. Бийска «Водоканал» (далее – Товар), а Заказчик обязуется принять этот Товар и уплатить за него определенную Договором денежную сумму (цену).

Наименование, характеристики, комплектность, количество и цена Товара согласно Описанию объекта закупки – техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 Договора).

Обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной с момента разгрузки и передачи Товара Заказчику в месте поставки и подписания Заказчиком товарной накладной (пункт 3.1.5 Договора).

Заказчик обязуется оплатить поставленный Товар в размере и в порядке, указанном в разделе 7 Договора (пункт 3.3.2 Договора).

Заказчик назначает уполномоченное лицо, которому в соответствии с Договором Поставщик должен передать Товар, ФИО1 – инженер ОМТС (пункт 3.4 Договора).

Общая сумма Договора определяется по итогам электронного аукциона на весь срок исполнения Договора и составляет 1 059 730,15 руб. с учетом НДС (пункт 7.1 Договора).

Оплата аванс не предусмотрена. Оплата осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Сторонами товарной накладной на основании счетов/счетов-фактур от Поставщика (пункт 7.3 Договора).

Поставщик гарантирует обеспечение исполнения Договора перед Заказчиком на протяжении всего срока его исполнения (пункт 10.1 Договора).

Согласно пункту 10.4 Договора размер обеспечения исполнения договора 5% начальной (максимальной) цены Договора, что составляет 80 800,75 руб. При этом, если при проведении конкурентной закупки, участником закупки, с которым заключается Договор, предложена цена Договора, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены Договора, Договор заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения Договора в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения Договора, указанный в документации о проведении закупки.

В случае если обеспечение исполнения настоящего Договора представлено Поставщиком в виде передачи Заказчику в залог денежных средств, в размере обеспечения исполнения Договора, и Договор считается исполненным, Заказчик возвращает обеспечение исполнения Договора Поставщику в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания акта приема передачи Заказчиком без возражений на банковский счет Поставщика, указанный в Договоре (пункт 10.9 Договора).

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику Товар на сумму 1 000 280,15 руб. по счету-фактуре № 5 от 11.01.2024 (транспортная накладная № 5 от 11.01.2024) и на сумму 59 450 руб. по счету-фактуре № 23 от 29.01.2024 (транспортная накладная № 23 от 29.01.2024, расходная накладная № 25 от 29.01.2024).

Истец перевел ответчику денежные средства в размере 121 201,13 руб. в счет обеспечения исполнения Договора, что подтверждается платежным поручением № 341 от 21.12.2023.

Ответчик оплату за полученный товар не произвел, а также не вернул истцу обеспечение исполнения Договора.

Таким образом, задолженность по Договору составила 1 180 931,28 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 31.03.2024, подписанным истцом и ответчиком, скрепленным печатями сторон.

Претензия истца с требованием погасить задолженность и вернуть обеспечение исполнения Договора, оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом Договора, заключенного между истцом и ответчиком,  ответчик имеет перед истцом задолженность  в размере 1 180 931,28 руб.

Факт поставки ответчику товара подтверждается Договором, счетами-фактурами № 5 от 11.01.2024 и № 23 от 29.01.2024, транспортными накладными № 5 от 11.01.2024 и № 23 от 29.01.2024, расходной накладной № 25 от 29.01.2024.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют подписи, скрепленные печатями организаций на счетах-фактурах. Претензии относительно качества или ассортимента товара последним не заявлено. Оснований для иных выводов у суда не имеется. Факт поставки ответчиком не опровергнут.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты товара на сумму 1 059 730,15 руб. и возврата обеспечения исполнения Договора исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 79 247,82 руб. неустойки.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.2 Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начисляется пеня начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара по Договору, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.2 Договора, правомерным.

По расчету истца размер неустойки по счету-фактуре № 5 от 11.01.2024 за период с 23.01.2024 по 14.06.2024 составляет 76 821,52 руб., по счету-фактуре № 23 от 29.01.2024 за период с 08.02.2024 по 14.06.2024 составляет 4 058,45 руб.

Проверив расчет истца, суд признает необоснованным начисление истцом неустойки по счету-фактуре № 5 от 11.01.2024 с 23.01.2024, по счету-фактуре № 23 от 29.01.2024 с 08.02.2024 ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 Договора оплата осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение семи рабочих дней с момента подписания Сторонами товарной накладной на основании счетов/счетов-фактур от Поставщика.

Поскольку материалами дела установлено, что товар по счету-фактуре № 5 от 11.01.2024 фактически получен ответчиком 16.01.2024, транспортная накладная № 5 от 11.01.2024 подписана сторонами 16.01.2024, то последним днем срока оплаты товара, поставленного по счету-фактуре № 5 от 11.01.2024, является 25.01.2024. Поскольку товар по счету-фактуре № 23 от 29.01.2024 фактически получен ответчиком 30.01.2024, транспортная накладная № 23 от 29.01.2024 подписана 30.01.2024, то последним днем срока оплаты товара, поставленного по счету-фактуре № 23 от 29.01.2024, является 08.02.2024.

Таким образом, начисление неустойки за нарушение срока оплаты товара, поставленного по счету-фактуре № 5 от 11.01.2024,  должно производиться с 26.01.2024, товара, поставленного по счету-фактуре № 23 от 29.01.2024, должно производиться с 09.02.2024.

 С учетом изложенного судом произведен перерасчет неустойки:

- по транспортной накладной № 5 от 11.01.2024 за период с 26.01.2024 по 14.06.2024: 1 000 280,15 руб. * 141 * 1/130 * 16% = 75 221,07 руб.

- по транспортной накладной № 23 от 29.01.2024 за период с 09.02.2024 по 14.06.2024: 59 450 руб. * 127 * 1/130 * 16% = 4 026,75 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, неустойку следует взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 059 730 руб. 15 коп., начиная с 15.06.2024, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Банком России, в день от неуплаченной суммы основного долга.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 809 руб., с учетом увеличения цены иска до 1 261 811,25 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 25 618 руб.

Поскольку судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а исковые требования удовлетворены частично (99,9 %), соответственно, на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 784 руб. (99% от 24 809 руб.), государственная пошлина в размере 834 руб. (25 618 руб. - 24 809 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Бийска "Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоМаркет" 1 260 179 руб. 10 коп., в том числе  1 059 730 руб. 15 коп. основного долга, 121 201 руб. 13 коп., обеспечения исполнения договора, 79 247 руб. 82 коп. неустойки, а также 24 784 руб. судебных расходов.

Неустойку взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 059 730 руб. 15 коп., начиная с 15.06.2024, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Банком России, в день от неуплаченной суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоМаркет" в доход федерального бюджета 834 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                        Д.В. Музюкин