Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А81-1760/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1760/2019
г. Салехард
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к индивидуальному предпринимателю Новиковой Наталье Ивановне (ИНН: 890900002401, ОГРНИП: 304890124000031) о взыскании 233 666 рублей 31 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № ЯМ2.00032.02.2017 за октябрь, ноябрь 2018 года в размере 224 317 рублей 84 копеек, пени за период с 13.11.2018 по 15.02.2019 в размере 9348 рублей 47 копеек, с дальнейшим начислением пеней по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 26 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04 июня 2019 года.

Стороны явку своих представителей для участия в предварительном судебном заседании не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

От ответчика поступили доказательства оплаты фактически потребленной воды, после произведенной истцом корректировки.

До начала предварительного судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания от сторон не поступило.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поступившее от истца ходатайство, об оставлении искового заявления без рассмотрения, удовлетворению не подлежит, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения по соответствующему ходатайству заявителя.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения № ЯМ2.00032.02.2017 (далее - договор), по условиям которого истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение) обязуется подавать абоненту, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, воду, а ответчик (абонент) обязуется оплачивать потребленную холодную воду на условиях договора.

По условиям п.52, договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон в период с 01.01.2017 по 31.12.2017. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового контракта на иных условиях (п.53 контракта).

Пунктом 7 договора установлен порядок расчетов, согласно которому оплата за фактически поставленную в истекшем месяце холодную воду, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указывает истец, ответчику в октябре, ноябре 2018 года была поставлена холодная вода на общую сумму 226 897 руб. 55 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № ЕР0056814 от 31.10.2018 на сумму 22 364 руб. 34 коп., УПД № ЕР0063836 от 30.11.2018 на сумму 204 533 руб. 21 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 2 579 руб. 71 коп., таким образом, остаток неоплаченной задолженности за поставленную воду в октябре, ноябре 2018 года по договору составил 224 317 руб. 84 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № И-ПД-ЕРИЦ-2018-1693 от 12.12.2018 с требованием об уплате образовавшейся задолженности.

Ответчик ответ на претензию не представил, задолженность не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывается, что истец необоснованно произвел расчет объемов холодной воды по договору расчетным способом, по пропускной способности, в отсутствие вины ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, с учетом возражений ответчика, принимает во внимание следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения регулируют Правила № 644.

Согласно пункту 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 3 Правил № 776).

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (п. 14 Правил № 776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды (п. 15 Правил № 776).

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета

Правилами 776 установлены основания для применения метода учета пропускной способности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 26 апреля 2019 года суд предложил истцу представить пояснения по каждому доводу ответчика, изложенному в отзыве; представить пояснения относительно способа определения объема холодной воды, а также обстоятельств, на основании которых был применен тот или иной способ расчета объема воды со ссылками на пункты договора и нормы права, представить соответствующие доказательства.

Каких-либо пояснений и доказательств от истца не поступило.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства, на основании которых был применен метод учета холодной воды по договору по пропускной способности.

Вместе с тем, ответчик в отзыве поясняет, что 02.07.2018 уполномоченными представителями истца при проведении плановой проверки узлов учета, совместно с ответчиком, было обнаружено нарушение контрольной пломбы на приборе учета СХВ-15 № 22339702. По данному факту составлен акт от 02.07.2018, в котором отражены показания потребленного объема воды 00040 куб.м. В этот же день уполномоченными представителями истца указанный прибор учета был опломбирован, что подтверждается выданной контролером АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО2 справкой.

Кроме того, актом периодической проверки улов учета от 18.03.2019 установлено, что счетчик исправен, пломба присутствует (без нарушений).

Как указывает ответчик, до получения спорных универсальных передаточных документов с большими суммами (завышенными объемами) ответчик не знал, по каким причинам выставлен к оплате такой объем, поскольку после последней проверки от 02.07.2018 выявленные нарушения были устранены досрочно, показания исправного прибора учета подавались своевременно, без задержек.

Ответчиком были направлены письма в адреса представительства истца и его агента с просьбой разобраться в сложившейся ситуации относительно выставленных объемов водоснабжения за период с октября по декабрь 2018 года, и произведении перерасчета по показаниям прибора учета.

Указанные письма оставлены адресатами без ответа.

Изложенные ответчиком обстоятельства истцом не опровергнуты.

После произведенной корректировки объемов холодной воды в спорный период и получения корректировочных УПД ответчик незамедлительно произвел оплату скорректированных объемов, что подтверждается корректировочным УПД № ЕР0023519 от 30.04.2019 за октябрь 2018 года на сумму 4 422,45 руб. и платежным поручением № 68 от 01.05.2019 на сумму 4 422,45 руб.; корректировочным УПД № ЕР0023520 от 30.04.2019 за ноябрь 2018 года на сумму 4 647 руб.99 коп. и платежным получением № 69 от 01.05.2019 на сумму 4 647 руб.99 коп., с указанием в назначении платежа соответствующих корректировочных документов.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик произвел оплату скорректированной задолженности за спорный период в полном объеме, то оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга не имеется.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По расчету истца, произведенному в соответствии с частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пени за период с 13.11.2018 по 15.02.2019 составили 9 348 руб. 47 коп.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина ответчика в нарушении обязательства по своевременной оплате холодной воды по договору отсутствует, что подтверждается надлежащими доказательствами, и истцом не оспаривается.

Вместе с тем, после досрочной замены прибора учета и его опломбирования, специалист истца акт в установленной форме не составил.

Отсутствие составленного в установленной форме акта опломбирования прибора учета, не доведение соответствующей информации до главного офиса истца и его платежного агента, а также несогласованность действий филиалов и главных офисов истца и его агента, являющихся профессионалами в свое сфере, не может служить основанием для признания ответчика нарушившим обязательства, поскольку оснований не доверять специалистам истца, производившим опломбирование прибора учета, у ответчика не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

После произведения истцом корректировок, ответчик после получения корректировочных УПД, немедленно оплатил скорректированные суммы.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина