Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А40-271101/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-271101/24-48-1868
05 марта 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТОНОВСКАЯ НЕФТЕБАЗА" (393260, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н РАССКАЗОВСКИЙ, С ПЛАТОНОВКА, УЛ ПЛАТОНОВСКАЯ, Д. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНГАЗ" (108820, Г.МОСКВА, П МОСРЕНТГЕН, КМ 21-Й (КИЕВСКОЕ Ш.), Д. 3, СТР. 1, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ LXXI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании долга- 4 350 282,97 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами- 425 606,24 рублей, всего- 4 775 889,21 рублей

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом уточнений заявлен об изложенном выше.

Истец доводы поддержал. Судом отклонено заявление истца об истребовании доказательств.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат    удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы ответчика.

Как усматривается из материалов дела, 23 августа 2023 года между ООО «Мосрегионгаз» и ООО «Платоновская нефтебаза» заключен договор на оказание услуг по приему, хранению  отпуску нефтепродуктов № 3, на основании которого хранитель обязуется за вознаграждение осуществить прием, хранение с обезличиванием, учет и отпуск нефтепродуктов, соответствующих по качеству требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011), ГОСТ  (далее по тексту - нефтепродукты), принадлежащих Поклажедателю, а также другие нефтепродукты, по отдельному письменному согласованию Сторон, и оказывать другие, связанные с этим услуги.

Согласно п. 1.2. Договора хранение нефтепродуктов производится на нефтебазе Хранителя, расположенной по адресу 393260, Тамбовская обл., Рассказовский р-он, <...>.

Из п. 2.6. Договора следует что при приеме нефтепродуктов все риски случайной порчи или потери нефтепродуктов переходят с Поклажедателя на Хранителя с момента оформления Хранителем Акта приемки нефтепродуктов по количеству.

Согласно уведомлению о возникновении обстоятельств непреодолимой силы от 04 июля 2024 года, истец уведомил ответчика, что исполнить обязательства по возврату с хранения товара в размере 80,662 тонны не имеет возможности, ссылаясь что ООО «Платоновская нефтебаза» за убытки в связи с террористическим актом не отвечает.

В силу п. 1 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 1 ст. 902 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Подобные диверсии в отношении   складов с ГСМ, происходят не впервые, однако истец не принял никаких мер по защите от атак, не установил средства защиты, не застраховал ответственность от причинения вреда принятому на хранение имуществу действиями  третьих лиц, следовательно, нарушил требования ст. 891 ГК РФ и не принял все необходимые меры для защиты объекта.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Анализ законодательства и практики его применения показывает, что основными задачами принципов разумности, заботливости и осмотрительности в гражданском праве являются: стимулирование участников гражданского оборота к ответственному и добросовестному поведению. Указанные принципы рассматриваются российским законодателем в качестве признака, предполагающего нормальное состояние гражданских правоотношений.

На основании абз. 2, 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Доказательств осуществление хранения с должной степенью разумности, заботливости и осмотрительности и доказательств, подтверждающих соблюдение требований пожарной безопасности истцом не представлено.

Суд также отклоняет доводы истца о распределении стоимости убытков на организации имущество которых хранилось в поврежденном пожаре резервуаре, поскольку они противоречат требованиям, указанным в договоре на оказание услуг по приему, хранению отпуску нефтепродуктов № 3 от 23 августа 2023 года, заключенному между сторонами. Согласно которого хранитель осуществляет прием и хранение нефтепродуктов с обезличиванием.

Согласно представленной истцом информации общий объем товара - бензина марки АИ-92-К5 находившегося на хранении на нефтебазе истца по состоянию на 20 июня 2024 года составляло 1 625,898 тонн, а документы с указанием номера конкретного резервуара, где храниться товар истец ведет для своего внутреннего бухгалтерского учета и не может распространяться на поклажедателей. 

Так же суд отклоняет доводы истца об отсутствии его вины в сверхнормативном простое ЖД цистерн, поскольку он своевременно слил вагоны и уведомил станцию о завершении грузовой операции, и что он не мог повлиять на действия ОАО «РЖД» в связи с чем виновным в сверхнормативном простое ЖД цистерн является ОАО «РЖД», поскольку  согласно п. 5.3 договора заключенного между сторонами с учетом протокола разногласий срок нахождения (использования) подвижного состава у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) подвижного состава у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату уборки вагона(ов) с подъездного пути необщего пользования на пути общего пользования согласно памятке приемосдатчика ГУ-45 ВЦ.

Отсчет срока нахождения (использования) подвижного состава у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты уборки вагона(ов) с подъездного пути необщего пользования на пути общего пользования согласно памятке приемосдатчика ГУ-45 ВЦ. В случае если станцией выгрузки не составлена памятка приемосдатчика ГУ-45 ВЦ на уборку вагона(ов), срок нахождения вагона(ов) у грузополучателя исчисляется до момента оформления приема порожнего вагона к перевозке, по календарному штемпелю в накладной на последующий после выгрузки Товара порожний рейс. Время использования подвижного состава свыше установленного срока является сверхнормативным простоем подвижного состава и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Не полные сутки считаются полными.

Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

Так ЖД вагон № 73039349 прибыл на станцию назначения 17.04.2024 года, уведомление о завершении грузовой операции 18.04.2024 года, убран 22.04.2024 года, причина задержки- запрет погрузки; № 53989265 прибыл на станцию назначения 03.11.2023 года, уведомление о завершении грузовой операции 05.11.2023 года, убран 15.12.2023 года, причина задержки – запрет погрузки; № 50585652 прибыл на станцию назначения 09.12.2023 года, уведомление о завершении грузовой операции 10.12.2023 года, убран 15.12.2023 года, причина задержки – в ожидании оформления перевозочных документов; № 51222388, № 51406767 прибыли на станцию назначения 09.11.2023 года, уведомление о завершении грузовой операции 10.11.2023 года, убраны 15.12.2023 года, причина задержки – запрет погрузки; № 50666874 прибыл на станцию назначения 12.05.2024 года, уведомление о завершении грузовой операции 13.05.2024 года, убран 25.05.2024 года, причина задержки – запрет погрузки.

Из разъяснений Верховного суда РФ № 306-ЭС14-7853 от 24.03.2015 года следует, что согласно п. 3. ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность при любых обстоятельствах (даже при отсутствии вины), если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Указанные истцом основания, при наличии принятых на себя, в соответствии с условиями договора поставки обязательствами обеспечить своевременный возврат порожних цистерн, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не отвечают признакам чрезвычайности и непредотвратимости, а свидетельствуют о том, что технологический процесс выгрузки был некорректно организован, следовательно ответчик должен нести ответственность, предусмотренную условиями договора поставки, в полном объеме вне зависимости от наличия / отсутствия вины.

Нарушение ОАО «РЖД», как перевозчика, своих обязательств по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования/договору на подачу и уборку вагонов, заключенному с грузополучателем не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего грузополучателя от ответственности за несвоевременную передачу вагонов с путей необщего пользования. Истец не лишен возможности обратиться за возмещением убытков к перевозчику, в свою очередь ответчик такого права не имеет.

Суд также отклоняет доводы истца о несогласии с зачетом, поскольку согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В свою очередь ответчик доказал, что зачет соответствует критериям, указанным в ст. 410 ГК РФ: Требование встречности ответчиком, были соблюдены, поскольку соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по зачитываемому требованию является должником по требованию, против которого зачитывается его требование, то есть встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должником, и кредитором. (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).

Требование однородности ответчиком также были соблюдены, поскольку однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками (например, требования, возникающие из денежных обязательств). Что подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12 по делу № А 33-7136/2011 из которого следует, что встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, т.е. однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

Так же наступил срок исполнения обязательств как по претензионным письмам за сверхнормативный простой ЖД цистерн, так и по возврату товара с хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд дополнительно констатирует, что довод истца о том, что страховые компании не осуществляют выплаты при подобных диверсиях противоречит судебной практике, установленной Верховным судом Российской Федерации в Определении № 305-ЭС24-19100 от 03 февраля 2025 года по делу № А40-266406/23.

Госпошлина  и иные судебные издержки, понесенные истцом,   относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Излишне перечисленная госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 4, 65,  110, 111,   123, 124,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТОНОВСКАЯ НЕФТЕБАЗА" из федерального бюджета излишне перечисленную госпошлину- 120 рублей.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ                                                                                            Бурмаков И. Ю.