Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А56-60399/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года

Дело №

А56-60399/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Кадулина А.В.,

при участии от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области ФИО1, (доверенность от 03.06.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А56-60399/2024,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – МТУ Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 7 318 514 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за неправомерное использование земельного участка площадью 39 218 кв.м с кадастровым номером 47:15:112002:624, расположенного по адресу: Ленинградская область, Сосновый бор, за период с 24.01.2018 по 23.01.2022 и 2 650 475 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 по 18.06.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 19.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации.

Решением суда от 09.12.2024 с ФИО2 в пользу МТУ Росимущества взыскано 315 356 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.04.2025 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не учли, что участники спора были сторонами по другому делу (№ А56-39572/2022), в ходе которого рассматривался вопрос о распространении условий договора аренды на отношения сторон, возникшие с 24.01.2018. Податель жалобы считает, что у МТУ Росимущества не было оснований для обращения в суд за взысканием неосновательного обогащения за период с 18.01.2018 одновременно со спором в отношении заключаемого договора аренды. По мнению подателя жалобы, расчет величины неосновательного обогащения подлежит исчислению с даты регистрации права собственности ФИО2 на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, то есть с 24.01.2018 по 23.01.2022.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МТУ Росимущества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 39 218 кв.м с кадастровым номером 47:15:112002:624, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Сосновый Бор, право собственности зарегистрировано 14.07.2021 за номером государственной регистрации права 47:15:0112002:624-47/097/2021-1.

На земельном участке находятся следующие объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2 на праве собственности: здание временной проходной площадью 38,4 кв. м с кадастровым номером 47:15:0000000:3070 (запись о государственной регистрации права собственности от 24.01.2018 за номером 47:15:0000000:3070-47/021/2018-4); навес для брикетирования стружки, объект незавершенного строительства (степень готовности 96%) площадью застройки 461,2 кв. м с кадастровым номером 47:15:0000000:2277 (запись о государственной регистрации права собственности от 24.01.2018 за номером 47:15:0000000:2277-47/021/2018 4); площадка для хранения металлолома - сооружение 186а с козловым краном ККТ 5 Q=5th площадью застройки 971 кв. м с кадастровым номером 47:15:0000000:15083 (запись о государственной регистрации права собственности от 24.01.2018 за номером 47:15:0000000:15083-47/021/2018-4);

путь железнодорожный № IV Б к складскому хозяйству протяженностью 514 м с кадастровым номером 47:15:0000000:14564 (запись о государственной регистрации права собственности от 24.01.2018 за номером 47:15:0000000:14564-47/021/2018-4);

ЛЭП протяженностью 400 м с кадастровым номером 47:15:0000000:3219 (запись о государственной регистрации права собственности от 24.01.2018 за номером 47:15:0000000:3219-47/021/2018-4);

ограждение зданий 186А, 186Б, 187А, 187В протяженностью 512 м с кадастровым номером 47:15:0000000:14167 (запись о государственной регистрации права собственности от 24.01.2018 за номером 47:15:0000000:14167-47/021/2018-4);

сети канализации хозфикальные протяженностью 265 м с кадастровым номером 47:15:0000000:2556 (запись о государственной регистрации права собственности от 24.01.2018 за номером 47:15:0000000:2556-47/021/2018-4);

водопровод хозпитьевой протяженностью 311 м с кадастровым номером 47:15:0000000:2557 (запись о государственной регистрации права собственности от 24.01.2018 за номером 47:15:0000000:2557-47/021/2018-4);

сети телефонной связи от здания 115 А до здания 167Л протяженностью 260 м с кадастровым номером 47:15:0000000:2656 (запись о государственной регистрации права собственности от 24.01.2018 за номером 47:15:0000000:2656-47/021/2018-4);

подъездная дорога к складскому хозяйству протяженностью 287 м с кадастровым номером 47:15:0000000:14471 (запись о государственной регистрации права собственности от 24.01.2018 за номером 47:15:0000000:14471-47/021/2018-4).

В отношении указанного земельного участка в результате рассмотрения арбитражным судом в рамках другого дела (№ А56-39572/202 возникшего между сторонами преддоговорного спора МТУ Росимущества (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды от 21.01.2022 №754-ГП (дата государственной регистрации от 29.02.2024 за номером государственной регистрации 47:15:0112002:624-47/097/2024-2).

Как следует из заключенного договора аренды земельного участка, стороны распространили его действие на отношения, возникшие между сторонами с 24.01.2022.

15.05.2024 МТУ Росимущества направило ФИО2 претензию с требованием об уплате суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком без внесения платы за период с 24.01.2018 по 23.01.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что условия договора аренды от 21.01.2022 №754-ГП не распространяются на период с 24.01.2018 по 23.01.2022, при этом предприниматель в указанный период являлся пользователем земельного участка в связи с нахождением на участке принадлежащих предпринимателю объектов недвижимости, в связи с чем на стороне предпринимателя образовалось неосновательное обогащение за внедоговорное пользование земельным участком.

В обоснование размера неосновательного обогащения МТУ Росимущества ссылается на выполненное ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» в рамках судебного спора по делу №А56-39572/2022 заключение экспертизы от 30.01.2023 №22/133-А56-39572/2022, в соответствии с которым арендная плата за пользование названным земельным участком в год составляет 1 828 378 руб. По расчету истца, арендная плата в день составляет: 1 828 378 руб. : 365 дней = 5 009 руб. 25 коп., следовательно, сумма неосновательного обогащения за период с 24.01.2018 по 23.01.2022 составляет 7 318 514 руб. 25 коп. (5 009 руб. 25 коп. * 1 461 день).

На указанную сумму истцом начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ в размере 2 650 475 руб. 02 коп.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции применил исковую давность в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период до 01.06.2021, установил, что на момент рассмотрения спора ответчик платежными поручениями от 12.09.2024 № 96, от 14.10.2024 № 109, от 17.10.2024 № 111 уплатил истцу 70 000 руб., 331 905 руб. 50 коп., 155 286 руб. 75 коп., посчитал, что задолженность ответчиком погашена, удовлетворил требования о взыскании пеней за просрочку платежа за период с 01.06.2021 по 23.01.2022 и отказал в остальной части исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, суды правильно применили статьи 195, 196, 199, 200, пункт 3 статьи 202, статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании заявления ответчика применили исковую давность в отношении основного требования и дополнительного требования в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 01.06.2022. Суды установили, что предприниматель платежными поручениями от 12.09.2024 № 96, от 14.10.2024 № 109, от 17.10.2024 № 111 уплатил подлежащую взысканию сумму неосновательного обогащения и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

При этом суды учли толкование норм права, приведённое в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Суды правомерно сочли, что с учетом трёхгодичного срока исковой давности и дополнительного месяца в рамках соблюдения требований о проведении процедуры досудебного порядка урегулирования спора подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за период с 01.06.2021 по 23.01.2022.

Доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. По делу № А56-39572/2022, на которое ссылается податель жалобы в обоснование своих доводов, за защитой нарушенного права обратился предприниматель ФИО2, а не МТУ Росимущества, в рамках указанного дела судом был разрешен возникший между сторонами при заключении договора аренды земельного участка преддоговорный спор.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы МТУ Росимущества, правомерно исходили из того, что им не доказаны обстоятельства, подтверждающие приостановление течения срока исковой давности.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А56-60399/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области — без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Ю.С. Баженова

А.В. Кадулин