Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А32-21715/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21715/2020
г. Краснодар
01 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Севкавпищепромпроект», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Амен», г. Кореновск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 23.03.2015 в размере 1 867 289,43 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 19.05.2020 (диплом)

от ответчика: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Севкавпищепромпроект», г. Краснодар (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Амен», г. Кореновск (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 23.03.2015 в размере 1 867 289,43 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомленный о времени и месте в судебное заседание не явился.

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Севкавпищепромпроект» (покупатель) и ООО «Амен» (продавец) был заключен договор купли-продажи от 23.03.15г. (далее - Договор от 23.03.15г.), в соответствии с которым продавец должен был поставить покупателю трактор ХТЗ-16131-03, 2007 года выпуска, двигатель № 10361515, заводской № машины (рамы) 332 (2306), цвет синий, вид движителя колесный, государственный регистрационный знак тип ЗС код 23 серия КХ № 5527, коробка передач 752, паспорт самоходной машины и других видов техники ТВ 048719, выдан 07.06.2007г. (далее-трактор).

19.07.2017г. покупатель по Договору от 23.03.15г. ОАО «Севкавпищепромпроект» был реорганизован в форме преобразования в ООО «Севкавпищепромпроект»

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. В связи с чем, у ООО «Севкавпищепромпроект» возникло универсальное правопреемство по всем обязательствам правопредшественника - ОАО «Севкавпищепромпроект».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ), в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора (подп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, права и обязанности ОАО «Севкавпищепромпроект» как покупателя по Договору от 23.03.15 в неизменном виде переходят к правопреемнику - ООО «Севкавпищепромпроект», в том числе право требования задолженности по невозвращенной сумме предварительной оплаты и в судебном порядке.

В соответствии с п. 3.1. Договора купли-продажи от 23.03.15г. стоимость трактора составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Согласно п. 3.2. Договора купли-продажи ОАО «Севкавпищепромпроект» должно было произвести предварительную оплату в размере 1 500 000 рублей в срок до 26.03.2015г.

Предварительная оплата по договору была произведена нами платежным поручение № 131 от 26.03.15 на сумму 1 500 000 рублей

В соответствии с п. 1.2. Договора купли-продажи от 23.03.15г. поставка должна была быть осуществлена продавцом в срок до 30.05.2015г. (т.к. 30.05.15г. - выходной день, то срок поставки переносится на ближайший за ним рабочий день - понедельник - 01.06.15г.)

В нарушение п. 1.2 Договора купли-продажи от 23.03.15г., в срок до 01.06.15г. включительно ООО «Амен» трактор не поставило.

Претензией от 22.10.15г. № СХ-А-3 ОАО «Севкавпищепромпроект» отказалось от исполнения договора купли-продажи от 23.03.15г. в связи с не поставкой трактора в оговоренные сроки и потребовало вернуть сумму предоплаты в размере 1 500 000 рублей на расчетный счет ОАО «Севкавпищепромпроект» (правопредшественник — ООО «Севкавпищепромпроект»).

ООО «Амен» выдало письменное обязательство вернуть сумму предоплаты в размере 1 500 000 рублей вместо поставки трактора в Срок до 25.12.15г. Несмотря на это ответчик сумму предоплаты в полном объеме не вернул до настоящего времени.

За период с 22.10.2015г. по 26.12.2018г. ответчик произвел возврат части предварительной оплаты по Договору от 23.03.15г. на общую сумму 200 000 (двести тысяч) рублей: платежным поручением № 216 от 19.12.16г. на сумму 100 000 рублей и платежным поручением № 36 от 14.03.18г. на сумму 100 000 рублей.

После возврата части суммы предоплаты у ООО «Амен» осталась задолженность перед ООО «Севкавпищепромпроекг» на сумму предварительной оплаты по Договору от 23.03.15г. в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по возврату части суммы предварительной оплаты по Договору от 23.03.15г. за поставку трактора в размере

1300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 1 500 000 руб., и частичный возврат денежных средств, подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспорен.

О факте получения спорной суммы ответчиком свидетельствует и сам частичный возврат денежных средств.

На момент судебного разбирательства ответчик доказательства поставки предусмотренного договором товара или возврата суммы в размере 1 300 000 руб. в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости поставленного товара в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре поставки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга ответчика составляет 1 300 000 руб.

Отыскиваемый истцом размер суммы основного долга подтвержден также представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным как со стороны истца, так и ответчика без возражений.

Суд проверил произведенный истцом расчет, признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 567 289 руб. 43 коп.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по поставке товара.

Согласно пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 567 289 руб. 43 коп. является законным и обоснованным.

При разрешении вопроса о распределении государственной пошлины суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Амен», г. Кореновск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Севкавпищепромпроект», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору купли-продажи от 23.03.2015 в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 567 289 руб. 43 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 672 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки установленные АПК РФ.

Судья И.А. Погорелов