Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А56-34365/2017

3488/2017-396969(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34365/2017
24 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Барминой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакаловой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ИКАПЛАСТ" (адрес: Россия 196084, г Санкт-Петербург, <...>/лит. Ж; Россия 193179, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., 104, корп. 29,литер.Ж, ИНН: <***> дата регистрации 19.06.2007 ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью"Сехмет" (адрес: Россия 193315, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/2-Н; Россия 195279, Санкт-Петербург, ш.Революции,д.69, лит.А, оф.230, ИНН: <***> дата регистрации 14.09.2015 ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии - от истца: не явился, уведомлен, (до перерыва- ФИО1 – доверенность от

06.10.2016); - от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИКАПЛАСТ" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сехмет" (далее- Ответчик) о взыскании 825 035 руб. 58 коп задолженности по договору поставки № 58 от 03.03.2017, 165 860 руб. 84 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 800 035 руб. 58 коп задолженности по договору поставки № 58 от 03.03.2017, 165 860 руб. 84 коп. неустойки.

Заявленное уточнение не противоречит закону, поэтому принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание арбитражного суда не явился.

В суд от ответчика поступил проект мирового соглашения,

Ходатайство судом отклонено, поскольку истец возражал и как пояснил, в его адрес мировое соглашение не поступало.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на стадии исполнения судебного акта.

В судебном заседании 16.08.2017 в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 23.08.2017. 23.08.2017 после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные материалы, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.03.2017 между сторонами был заключён договор поставки № 58 (далее – Договор), по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательство поставить в адрес ответчика (покупателя) товар, а покупатель обязан принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями Договора. К договору было заключено дополнительное соглашение № 1 от 03.03.2017.

Факт поставки истцом товара по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-офертами, доверенностями на получения товара, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Претензий по количеству, качеству, ассортименту товара ответчиком в установленной законом форме и порядке заявлено не было.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения покупателю предоставляется коммерческий кредит и оплата товара производится на условиях 100 % оплаты стоимости каждой отдельной партии товара, в пределах глубины кредитования, с отсрочкой 21 календарных дней с момента поставки

В нарушение условий договора ответчик полностью не оплатил товар. Задолженность ответчика по договору составляет 800 035 руб. 58 коп.

24.04.2017 ответчику была вручена претензия № 239/11-13 требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

\Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п.6.2. договора, который предусматривает, что в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку за просрочку оплаты в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда товар должен быть оплачен, на основании сроков предусмотренных Спецификациями, либо на основании сроков оплаты предусмотренных п.4.2 договора, в случае поставки товара без подписания спецификации таким образом по состоянию на 12.05.2017 размер неустойки составляет 165 860 руб. 84 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сехмет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИКАПЛАСТ" 800 035 руб. 58 коп. основного долга, 165 860 руб. 84 коп. неустойки, а также 22 318 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИКАПЛАСТ" из федерального бюджета 570 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бармина И.Н.