Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А61-1973/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-1973/2019
г. Владикавказ
30 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2019

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Северо-Кавказское производственно-геологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Ос-Нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании передать имущество,

при участии:

от сторон – не явились

установил:

Акционерное общество «Северо-Кавказское производственно-геологическое объединение» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ос-Нефть» об обязании освободить занимаемый канализационный коллектор (протяженностью 400 м), расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>

Исковые требования основаны на статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозвращением переданного в аренду ответчику имущества после прекращения договора аренды.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство от 12.07.2019 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил обязать ответчика передать канализационный коллектор протяженностью 400 м (инв. номер 6047), расположенный по адресу: РСО-Алания, <...> по передаточному акту в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу. К ходатайству приложено, в том числе, доказательство направления его копии в адрес ответчика.

Суд определил ходатайство истца удовлетворить, принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета исковых требований, приобщить ходатайство от 12.07.2019 с приложенными документами к материалам дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Севосгеологоразведка» (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды канализационного коллектора от 01.04.2016 №27/04, согласно которому Арендодатель обязался предоставить Арендатору канализационный коллектор, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...> протяженностью 400 м, инв. номер 6047), в аренду, а Арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в пункте 3 договора.

Объект (канализационный коллектор) предназначен для сброса сточных вод (пункт 1.4. договора аренды).

В пункте 1.3. договора аренды указано, что объект принадлежит Арендодателю на праве собственности.

На основании подписанного сторонами договора аренды акта приема-передачи от 01.04.2019 объект передан ответчику.

Согласно пункту 2.2.4. договора аренды Арендатор обязался письменно сообщить Арендодателю, не позднее чем за 10 дней, о намерении продлить договор или о предстоящей передаче объекта, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном прекращении, и сдать его по акту.

В соответствии с пунктом 5.1. договор аренды вступил в силу с даты его подписания сторонами и действовал с 01.04.2016 по 01.11.2016.

В дополнительном соглашении от 02.11.2016 №1 к договору аренды стороны указали, что договор действует с 02.11.2016 по 02.10.2017.

Согласно пункту 6.2. договора аренды он мог быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон.

Арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке по своей инициативе при задержке на срок более 30 календарных дней или отказе Арендатора в оплате арендной платы, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Акционерное общество «Севосгеологоразведка» (ОГРН <***>) прекратило деятельность 27.10.2017 путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «Северо-Кавказское производственно-геологическое объединение» (ОГРН <***>), являющемуся истцом по настоящему делу.

Спорный объект (канализационный коллектор, инв. номер 000006047) содержится в списке от 20.09.2016 основных средств, находящихся на балансе (Приложение №2 к передаточному акту к договору о присоединении АО «Севосгеологоразведка» к АО «Северо-Кавказское производственно-геологическое объединение»).

Истцом также представлена справка от 12.07.2019 №1789-ПГО о том, что по данным бухгалтерского учета по состоянию на 12.07.2019 в составе основных средств (бух. балансе) Акционерного общества «Северо-Кавказское производственно-геологическое объединение» числится следующий объект основных средств: канализационный коллектор, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...> протяженностью 400 м, инв. номер 6047), остаточная (балансовая) стоимость – 65061 рубль 24 копейки.

Представитель истца в судебном заседании 05.07.2019 пояснил, что канализационный коллектор является недвижимым имуществом, документы о государственной регистрации права собственности на него отсутствуют.

Ответчиком 03.11.2017 получено уведомление от 31.10.2017 №01-423 о реорганизации Акционерного общества «Севосгеологоразведка» в форме присоединения к Акционерному обществу «Северо-Кавказское производственно-геологическое объединение».

Истец 14.05.2018 направил в адрес ответчика уведомление от 05.05.2018 №27912805 о прекращении аренды, в котором указал, что уведомляет о прекращении договора аренды от 01.04.2016 №27/04 в связи с истечением срока его действия, и просил в срок до 15.07.2018 передать арендованное имущество в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Как следует из отчета об отслеживании указанного почтового отправления с идентификатором №35760222000610, уведомление от 05.05.2018 №27912805 ответчиком не получено, отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения органом почтовой связи. Почтовый конверт, возвращенный истцу, представлен в материалы дела.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела, срок договора аренды от 01.04.2016 №27/04 (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2016 №1) истек 03.10.2017. При этом ответчик продолжил пользоваться имуществом с молчаливого согласия истца. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и истец на таковые не ссылался.

В уведомлении от 31.10.2017 №01-423 о реорганизации Акционерного общества «Севосгеологоразведка» истец также не возразил против пользования ответчиком имуществом, указав, что все договорные и внедоговорные обязательства будут исполнены в срок.

Таким образом, договор аренды от 01.04.2016 №27/04 возобновился на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, истец уведомлением от 05.05.2018 №27912805 фактически от договора аренды отказался. При этом указание в уведомлении срока для возврата имущества менее трех месяцев правового значения в данном случае не имеет, поскольку уведомление ответчиком фактически не получено и истец обратился с настоящим иском в суд только 23.04.2019.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество должно быть возвращено в том же порядке, как оно передавалось в аренду, то есть передача спорного объекта арендатором и принятие его арендодателем также оформляются передаточным актом (или иным документом, подписанным обеими сторонами).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу по соответствующему акту приема-передачи полученного в аренду имущества.

Ответчик иск не оспорил.

Возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

Определения суда от 20.05.2019, 11.06.2019, 05.07.2019 направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре.

Из материалов дела видно, что конверты с указанными определениями вернулись с отметками "истек срок хранения".

Информация о ходе дела также размещена на сайте арбитражного суда (сервис "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть расценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств возвращения имущества исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 6000 рублей (неимущественное требование).

Истец при подаче иска уплатил 6000 рублей госпошлины по платежному поручению от 04.03.2019 №405.

Таким образом, учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ос-Нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать Акционерному обществу «Северо-Кавказское производственно-геологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) канализационный коллектор протяженностью 400 м (инв. номер 6047), расположенный по адресу: РСО-Алания, <...> по передаточному акту в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ос-Нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Северо-Кавказское производственно-геологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате госпошлины 6000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская