Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А67-1118/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-1118/2019
г. Томск
06 марта 2019 г.
– дата объявления резолютивной части решения

06 марта 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТомЛесПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315701700012303)

3-е лицо: Департамент лесного хозяйства Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 657 977,04 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.01.2019,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 21.08.2017,

от 3-го лица – ФИО4, представителя по доверенности от 25.02.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТомЛесПром» (далее – ООО «ТЛП») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 662 139,21 руб., из которых 3 616 071,45 руб. – неосновательное обогащение, 46 067,76 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 по 24.09.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 20.09.2016 между истцом (новый арендатор) и ответчиком (первоначальный арендатор) было заключено соглашение об уступке прав и переводе долга по договору аренды части лесного участка, в соответствии с которым первоначальный арендатор уступил, а новый арендатор принял права требования, принадлежащие арендатору по договору аренды части лесного участка от 07.12.2015 № 4/08/15, размер вознаграждения, подлежащего уплате первоначальному арендатору составил 3 750 000 руб. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 23.05.2018 по делу № А67-1827/2018 соглашение от 20.09.2016 признано недействительным, истец утратил права арендатора с момента вступления решения в законную силу и, соответственно, прекратил исполнение обязанностей. Из условий соглашения от 20.09.2016 стоимость права аренды лесного участка составила 76 530,61 руб. за один год аренды. Учитывая срок фактического использования лесного участка истцом (21 месяц), стоимость соответствующего права составляет 133 928,55 руб. Денежные средства в размере 3 616 071,45 руб. получены ответчиком без основания и подлежат возврату истцу. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению процента в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3-5).

Ответчик, 3-е лицо отзывы на исковое заявление не представили.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 3 657 977,04 руб., в том числе в части взыскания основного долга до 3 613 281,25 руб., в части взыскания процентов до 44 695,79 руб. за период с 25.07.2018 по 24.09.2018.

Уменьшение исковых требований принято судом протокольным определением от 06.03.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-его лица против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что пользование истцом спорным лесным участком после признания арбитражным судом соглашения от 20.09.2016 недействительным невозможно, поскольку в противном случае предусмотрена уголовная ответственность.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды части лесного участка от 07.12.2015 № 4/08/15, в соответствии с условиями которого арендодатель, на основании протокола аукциона по продаже права на заключения договора аренды части лесного участка, предоставил, а арендатор принял во временное пользование за плату часть лесного участка, являющегося частью объекта права собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 70:03:0000000:31, площадью 13857 га, расположенного в Томской области, Бакчарском районе, Бакчарском лесничестве, Парбигском участковом лесничестве, урочище «Кенгинское»<...>, 41-46, 63-65; кадастровый номер 70:03: 0000000:31/2 (л.д. 8-15).

Характеристики части лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приведены в приложении № 2 к договору аренды (л.д. 17-19).

Часть лесного участка передана арендатору в целях использования лесов для заготовки древесины, в объеме 31 841 куб. м (пункт 4 договора).

Срок действия договора согласно п. 25 договора составляет 49 лет с даты государственной регистрации договора. Договор зарегистрирован 14.12.2015.

Между ИП ФИО1 (первоначальный арендатор) и ООО «ТомЛесПром» (новый арендатор) заключено соглашение об уступке прав и переводе долга по договору аренды части лесного участка от 20.09.2016 (соглашение от 20.09.2016), в соответствии с которым первоначальный арендатор уступает, а новый арендатор принимает в полном объеме права требования, принадлежащие арендатору по договору аренды части лесного участка от 07.12.2015 № 4/08/15 (л.д. 27-29).

Данным соглашением предусмотрено, что наряду с уступкой прав первоначальный арендатор передает, а новый арендатор полностью принимает на себя обязательства арендатора по договору (пункт 1.4); все права и обязанности по настоящему соглашению передаются арендатором новому арендатору в полном объеме с согласия арендодателя от 05.09.2016 № 74-10-5059, существовавшего на момент заключения настоящего соглашения (пункт 1.7); срок аренды – 49 лет с даты государственной регистрации (пункт 1.5).

Характеристики части лесного участка – объекта аренды по соглашению изложены в пункте 1.3. соглашения от 20.09.2016 и совпадают с характеристиками, указанными в пункте 2 договора аренды.

Соглашение от 26.09.2016 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Томской области от 23.05.2018 по делу № А67-1827/2018 (л.д. 37-42), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 (л.д. 43-51) и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Как усматривается из материалов дела, соглашением от 20.09.2016 предусмотрено, что за полученное в соответствии с пунктом 1.1 соглашения право требования по договору новый арендатор выплачивает первоначальному арендатору сумму, составляющую 3 750 000 руб., в сроки, указанные в пункте 2.6 соглашения, окончательный платеж - до 01.12.2017 (пункт 2.6 в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2017 к соглашению от 20.09.2016).

Во исполнение условий соглашения от 20.09.2016 истец произвел выплату вознаграждения в общей сумме 3 750 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.09.2016 № 19, от 06.10.2016 № 22, от 19.10.2016 № 47, от 30.11.2017 № 877, от 22.06.2017 № 530 (л.д. 32-36).

Как следует из материалов дела, истец пользовался правами арендатора по договору аренды части лесного участка от 07.12.2015 № 4/08/15 в период с 26.10.2016 (дата государственной регистрации соглашения от 20.09.2016) по 24.07.2018 (дата вступления в силу решения суда по делу №А67-1827/2018).

ООО «ТЛП», ссылаясь на то, что ответчиком в отсутствие правовых оснований получены денежные средства, составляющие разницу между оплаченным вознаграждением по соглашению от 20.09.2016 и стоимостью права аренды в период фактического пользования лесным участком, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По общим правилам, установленным пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае соглашение от 20.09.2016 является недействительной сделкой, в этой связи у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, уплаченных ему в качестве вознаграждения по уступленному праву (за вычетом фактического пользования истцом правами арендатора лесного участка).

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Предприниматель ФИО1 доказательства возврата 3 613 281,25 руб. не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ИП ФИО1 3 613 281,25 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, истец исчислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 25.07.2018 по 24.09.2018 в размере 44 695,79 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства уплаты процентов в сумме 44 695,79 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 44 695,79 руб. является правомерным.

Исходя из цены иска (3 657 977,04 руб.), подлежала уплате государственная пошлина в сумме 41 290 руб. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 41 311 руб. (платежное поручение от 21.01.2019 № 32).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае внесения государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

Таким образом, подлежит возврату из федерального бюджета истцу 21 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТомЛесПром» 3 613 281 руб. 25 коп. основного долга, 44 695 руб. 79 коп. процентов, 41 290 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3 699 267 руб. 04 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТомЛесПром» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину (платежное поручение от 21.01.2019 № 32) в сумме 21 руб. (пункт 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов