Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А32-32487/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32487/2022
г. Краснодар
26 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Капитал Консалтинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности);

от ответчика – не явился, извещен,


при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Консалтинг» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик) о расторжении договора;о взыскании задолженности в размере 44 048,21 руб., неустойки в размере 90 976,54 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании, открытом 13.12.2022, представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 33 577,15 руб., по коммунальным платежам в размере 10 471, 06 руб., неустойку в размере 75 219,64 руб. Определением суда от 13.12.2022 указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик явку в судебное заседание представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.

В заседании 17.05.2023 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 19.05.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено без участия лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению по правиламст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, 06.03.2020 между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) заключен договор субаренды № 111, согласно п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) нежилое помещение Помещение 30,31 площадью 41,6 кв.м, расположенное по адресу: 350073, Краснодарский край, Краснодар г., им. лётчика ФИО3 ул., дом № 2, корпус 1, обеспеченное коммуникациями: водоснабжение, электроэнергия, канализация, отопление, принадлежащее Арендодателю на основании договора аренды №26 от 05.03.2020.

Срок аренды устанавливается с 06.03.2020 по 05.02.2021 включительно (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п.п. 4.1.1.1, 4.1.1.2 Договора ежемесячная арендная плата за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 составляет 600 руб. за 1 кв.м, за период с 01.01.2021 по 05.02.2021 – 800 руб. за 1 кв.м. Арендатор производит оплату по Договору авансом до 1 числа расчетного месяца, за который вносится оплата, согласно выставленным счетам (п. 4.3. Договора).

Задолженность по Договору, подлежащая взысканию с ответчика, составила 44 048,21 руб., что следует из представленного истцом расчета.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора 08.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении исковых требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поскольку реальность предоставления в аренду спорного имущества подтверждена документально, а доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, суд признает обоснованными заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 33 577,15 руб. (арендные платежи), 10 471,06 руб. (коммунальные платежи).

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 75 219,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по оплате, на сумму не оплаченную Арендатором в установленные Договором сроки, начисляется штрафная неустойка в размере 0,3% за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Начисление неустойки начинается с первого дня неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства Арендатором и осуществляется до полного исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы, в том числе после прекращения действия настоящего договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате переданного в аренду имуществане исполнены, требование истца о взыскании договорной неустойки является законным и обоснованным.

Суд также принял во внимание, что ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет суду не представлен, доказательства оплаты неустойки либо явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не направлены, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Указанное в своей совокупности позволяет сделать вывод о том, что ответчик избрал пассивный способ защиты своих прав, в связи с чем в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки, признал его арифметически и методологически верным, в связи с чем исковые требования в указанной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса об отнесении расходов по уплате государственной пошлины суд исходил из следующего.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Согласно материалам дела истцом уплачено в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 051 руб., при том, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение уточненных исковых требований, составляет 4 578 руб.

В этой связи государственная пошлина в размере 473 руб. (из расчета: 5 051 - 4 578) подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

При этом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 578 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Консалтинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендным платежам в размере 33 577,15 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 10 471,06 руб., неустойку в размере 75 219,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 578 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Консалтинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 473 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Ю.Я. Глебова