Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А41-37065/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-37065/17
10 августа 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Горшковой М.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-37065/2017 по иску Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 117312, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию Павлово-Посадского муниципального района Московской области «Управляющая компания «Жилой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 142500, <...>)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в январе 2017 года по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 98275839 от 01.01.2016 в размере 230 405 руб. 42 коп., законной неустойки за период с 24.02.2017 по 10.05.2017 в размере 6 349 руб. 32 коп., а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 230 405 руб. 42 коп. за период с 12.05.2017 по дату фактической оплаты задолженности,

без вызова сторон

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Павлово-Посадского муниципального района Московской области «Управляющая компания «Жилой дом» о взыскании задолженности в размере 230 405 руб. 42 коп., законной неустойки в размере 6 349 руб. 32 коп., а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 230 405 руб. 42 коп. за период с 12.05.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 98275839 от 01.01.2016 по оплате поставленной электроэнергии, в связи с чем за январь 2017 года образовалась взыскиваемая задолженность. В соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») истцом начислена неустойка за период с 24.02.2017 по 10.05.2017. Также заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 230 405 руб. 42 коп. за период с 12.05.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2017 настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 13.06.2017, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 04.07.2017.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенным надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивировав тем, что представленные истцом в материалы дела доказательства поставки электрической энергии составлены в одностороннем порядке и не могут являться достоверными.

Также ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в «Картотеке арбитражных дел».

06 июля 2017 года судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия № 93/01/06 от 13.03.2017, в котором имеется отметка МУП «Управляющая компания «Жилой дом» о ее получении.

В суд поступило заявление ответчика МУП «Управляющая компания «Жилой дом» об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-37065/2017 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между ПАО «Мосэнергосбыт» и МУП «Управляющая компания «Жилой дом» заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 98275839 от 01.01.2016, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Энергопринимающее устройство абонента расположено по адресу (адрес поставки): согласно приложению № 7.

Согласно п. 2.1.3 договора истец принял на себя обязательство поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) (с учетом его субабонентов) в объеме и порядке, установленных договором.

В соответствии с п. 4.2 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2015 г. № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

За январь 2017 года истцом была отпущена электрическая энергия на сумму 242 336 руб. 70 коп., что подтверждается выставленными ответчику актами приемки-передачи электрической энергии (мощности), счетами, счет-фактурами.

Претензия № 93/01/06 от 13.03.2017, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты полученной электроэнергии в полном объеме за спорный период, осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком не представлено. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о поставке электроэнергии в иных объемах и с ненадлежащим качеством.

Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 230405 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются представленной в материалы дела претензией № 93/01/06 от 13.03.2017 с отметкой в получении ответчиком (л.д.7)

Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты поставленной энергии, истец обратился с требованием о взыскании законной неустойки по договору в размере 6 349 руб. 32 коп. за период с 24.02.2017 по 10.05.2017.

Суд проверил расчет и считает его обоснованным, а требование о взыскании законной неустойки подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом удовлетворяется требование о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 230 405 руб. 42 коп. за период с 12.05.2017 по дату фактической оплаты задолженности

В соответствии с разъяснениями и. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, указанное требование истца также следует признать обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. При этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области «Управляющая компания «Жилой дом» в пользу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 230405 руб. 42 коп., законную неустойку в размере 6 349 руб. 32 коп., законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 230 405 руб. 42 коп. за период с 12.05.2017 по дату фактической оплаты задолженности, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 735 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1083 руб., перечисленную по платежному поручению № 9483 от 02.03.2017г.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМ.П. Горшкова