Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А56-133215/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133215/2019
03 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "НАПОР" (адрес: Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ ВОЛКОВКИ 19/А/20, ОГРН: 1157847024356);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕТ ГРУПП" (адрес: Россия 191028, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИТЕЙНЫЙ 26/А/№365, ОГРН: 1117847042906);

о взыскании задолженности в размере 145 898 руб. 48 коп. по договору поставки № 12 от 10.10.2018

при участии

- от истца: ФИО2, гендиректор

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НАПОР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕТ ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 145 898 руб. 48 коп. по договору поставки № 12 от 10.10.2018.

Определением суда от 20.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 18.02.2020 предварительное и судебное заседания назначены на 29.04.2020.

17.01.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик возражает по сумме заявленных требований, ссылаясь, что истцом при расчете не учтен платеж в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 29.04.2020 по техническим причинам дата судебного заседания изменена на 29.07.2020.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, устно заявил об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3184 от 18.12.2019. Уточнение исковых требований судом удовлетворено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2018 между истцом - поставщик и ответчиком - покупатель был заключен Договор поставки № 12, предметом которого являлась поставка труб, фасонных частей к ним, запорно-регулирующей арматуры, комплектующих для инженерных систем, оборудования для соединения труб.

В соответствии с п. 5.3. договора поставки расчеты за товар производятся в течение 21 календарного дня с даты исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара.

В установленный договором срок ответчик не оплатил стоимость поставленных ему товаров.

Ответчиком произведен частичный платеж в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3184 от 18.12.2019. Задолженность ответчика составляет 115 898 руб. 48 коп.

Претензия истца от 28.11.2019 с требованием об оплате имеющейся задолженности, оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТ ГРУПП" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАПОР" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 115 898 руб. 48 коп. по договору поставки № 12 от 10.10.2018, расходы по оплате госпошлины в размере 5 377 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по иску в размере 1 106 руб., уплаченной по платежному поручению № 2746 от 17.12.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.