Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-137720/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137720/23-126-1085
г. Москва
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Елина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "РАР" (ОГРН <***>)

к ООО "ЛИК" (ОГРН <***>)

о взыскании 4 178 293 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.08.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.05.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РАР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ЛИК" о взыскании задолженности по договору № 01/2021 от 01.04.2021 в размере 3 678 075 руб. 00 коп., пени на основании п. 6.6 договора за период с 10.01.2023 по 25.05.2023 в размере 500 218 руб. 20 коп., госпошлины.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2021 между ООО «РАР» (Исполнитель) и ООО «Линейные Инженерные Коммуникации» (Заказчик) заключен Договор № 01/2021, по условиям которого Исполнитель обязуется в рамках Договора предоставлять Заказчику спецтехнику (далее СТМ) с экипажем, согласно заявкам и оказывать услуги по его управлению, под руководством надлежаще уполномоченных ответственных лиц Заказчика, эксплуатации и техническому обслуживанию на объекте Заказчика (п. 1. 1 .).

В соответствии с п. 4.2 Договора по окончании отчетного периода исполнитель направляет Заказчику, в зависимости от предоставляемых Исполнителем СТМ, рапорты о работе строительной машины по форма ЭСМ-2 или ЭСМ-3, отрывные талоны путевых листов (по форме 4-П), реестр путевых листов, справки для расчетов за выполненные работы по форме ЭСМ-7 или акт выполненных работ (2 экз.), счета-фактуры, заверенные копии свидетельств о регистрации.

Согласно п. 4.9. Договора, до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя оплату стоимости использования СТМ за истекший месяц на основании счета, выставленного Исполнителем.

Услуги оказаны Исполнителем в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается УПД Счет-фактура № 1 от 30.04.2021 на сумму 5 008 750,00 руб., Акт об оказанных услугах № 1 от 30.04.2021 на сумму 834 791,69 руб.; УПД Счет-фактура № 4 от 30.04.2021 на сумму 13 000 руб.; УПД Счет-фактура № 1 от 31.05.2021 на сумму 5 095 000,00 руб., УПД Счет-фактура № 5 от 31.05.2021 на сумму 40 000,00 руб., УПД Счет-фактура № 6 от 30.06.2021 на сумму 3 358 125,00 руб., УПД Счет-фактура № 11 от 31.07.2021 на сумму 1 655 600,00 руб., УПД Счет-фактура № 13 от 31.07.2021 на сумму 729 750,00 руб., УПД Счет-фактура № 16 от 31.08.2021 на сумму 1 703 600,00 руб., УПД Счет-фактура № 22 от 30.09.2021 на сумму 657 500,00 руб., УПД Счет-фактура № 28 от 31.10.2021 на сумму 728 750,00 руб., УПД Счет-фактура № 37 от 31.10.2021 на сумму 557 500,00 руб., УПД Счет-фактура № 45 от 31.12.2021 на сумму 567 625,00 руб., УПД Счет-фактура № 12 от 31.01.2022 на сумму 164 250,00 руб., УПД Счет-фактура № 21 от 28.02.2022 на сумму 514 475,00 руб., УПД Счет-фактура № 30 от 31.03.2022 на сумму 338 250,00 руб., УПД Счет-фактура № 67 от 31.05.2022 на сумму 582 000,00 руб., УПД Счет-фактура № 82 от 30.06.2022 на сумму 1 091 250 руб., Счет-фактура № 87 от 31.07.2022 на сумму 1 103 500,00 руб., УПД Счет-фактура № 109 от 31.08.2022 на сумму 887 625,00 руб., УПД Счет-фактура № 130 от 30.09.2022 на сумму 1 599 000,00 руб., УПД Счет-фактура № 139 от 31.10.2022 на сумму 605 700,00 руб., УПД Счет-фактура № 155 от 30.11.2022 на сумму 248 000,00 руб., УПД Счет-фактура № 165 от 31.12.2022 на сумму 150 750,00 руб.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 678 075 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 678 075 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 6.6 Договора, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе предъявить Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 10.01.2023 по 25.05.2023 в размере 500 218 руб. 20 коп. представил расчет, который судом проверен, признан верным.

Суд считает требование истца о взыскание неустойки обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 г. № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммы 300 000 руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЛИК" (ОГРН <***>) в пользу ООО "РАР" (ОГРН <***>) 3 678 075 (три миллиона шестьсот семьдесят восемь тысяч семьдесят пять) руб. задолженности, 300 000 (триста тысяч) руб. неустойки, а также 43 891 (сорок три тысячи восемьсот девяносто один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков