Постановление от 16 ноября 2022 г. по делу № А26-9454/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 ноября 2022 года

Дело №

А26-9454/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Куприяновой Е.В.,

рассмотрев 16.11.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОСК Строй» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А26-9454/2021,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, <...> (Центральный район), 2/24, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОСК Строй», адрес: 185003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ответчик, Общество) о взыскании 27 433 руб. неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений от 07.08.2019 №59 (далее – Договор) и об обязании в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда исполнить требование №6/13 от 18.08.2021, а именно: произвести вывозку заготовленной древесины в объеме 24,270 кбм. в квартале 106 выделе 31 трасса ЛЭП Орзегского лесничества по материалам лесоустройста; произвести очистку лесосеки от порубочных остатков в объеме 0,0248 га в квартале 106 выделе 31 трасса ЛЭП Орзегского лесничества по материалам лесоустройста.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2022 (мотивированное решение, вынесено в виде резолютивной части 31.01.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с рассмотрением настоящего дела в порядке упрощенного производства, поскольку требования ответчика не носят бесспорный характер и не признаются Обществом в полном объеме.

По мнению Общества, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, оставлены без внимания доводы ответчика, касающиеся технических особенностей проведения работ в рамках оспариваемого государственного контракта.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Министерством (продавцом) и Обществом (покупателем) 07.08.2019 был заключен Договор, в соответствии с которым на основании протокола аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений от 05.08.2019 №1 продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности (далее – лесные насаждения), в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 2 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пунктом 3 статьи 2 Закона Республики Карелия от 06.06.2011 №1492-ЗРК «Об исключительных случаях заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а покупатель обязался принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III Договора.

Согласно пункту 2 Договора лесные насаждения расположены, в том числе в квартале 106 выделе 31 Орзегского лесничества (по лесоустройству).

В силу пункта 7 Договора вывозка древесины осуществляется после ее учета, но не позднее одного дня до окончания срока действия Договора.

В соответствии с пунктом 8 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2020) очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременного с заготовкой древесины следующим способом: укладка и оставление на перегнивание порубочных остатков в месте рубок, в срок до 05.08.2021.

Согласно пункту 24 Договора (в редакции дополнительного соглашения 06.08.2020) срок действия Договора устанавливается с 07.08.2019 по 05.08.2021.

На основании пункта 17 Договора за нарушение условий Договора покупатель уплачивает продавцу неустойку в следующем размере: за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, захламление по вине покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров – пятикратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов – согласно калькуляциям продавца (подпункт «б» пункта 17 Договора); за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеке – семикратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ (подпункт «г» пункта 17 Договора).

Во исполнение своих обязательств по Договору Министерство передало Обществу лесные насаждения, что подтверждается актом приема-передачи от 07.08.2019.

Извещением от 13.07.2021 государственное казенное учреждение «Прионежское центральное лесничество» сообщило Обществу о проведении 17.08.2021 осмотра лесосек, в том числе в квартале 106 выделе 31 Орзегского лесничества (по лесоустройству).

В ходе осмотра лесосеки инженером по охране и защите леса ФИО1 при участии директора Общества было выявлено оставление невывезенной в установленный срок древесины в объеме 24,270 кбм., невыполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в объеме 0,0248 га. Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 17.08.2021, подписанном представителем Общества без замечаний.

За оставление невывезенной в установленной срок древесины в объеме 24,270 кбм. и невыполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в объеме 0,0248 га на основании подпунктов «б» и «г» пункта 17 Договора Министерство начислило Обществу неустойку в размере 27 433 руб.

В требовании от 18.08.2021 №6/13 (получено представителем Общества 24.08.2021) Министерство предложило Обществу устранить выявленные нарушения в течение 30 дней с момента получения названного требования.

Письмом от 21.09.2021 (получено представителем Общества) Министерство уведомило Общество о проведении 12.10.2021 осмотра лесосеки в квартале 106 выделе 31 Орзегского лесничества по материалам лесоустройства на предмет выполнения требования от 18.08.2021 №6/13.

В ходе осмотра лесосеки лесничим Пригородного участкового лесничества и государственным инспектором по охране леса было установлено, что требование об устранении нарушений от 18.08.2021 №6/13 Обществом не выполнено. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 12.10.2021.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 75 ЛК ПФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено названным Кодексом.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 №993 (далее – Правила № 993), при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (подпункт з пункта 12 Правил № 993); не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) (подпункт к пункта 12 Правил № 993).

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Утверждение подателя жалобы о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства отклоняется судом кассационной инстанции.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 АПК РФ.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию с юридического лица, не превышает восемьсот тысяч рублей.

К делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу пункта 6 указанного постановления Верховного Суда РФ требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть 7 статьи 227 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 названного Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В рассматриваемом случае податель жалобы не указал никаких оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, конкретных обстоятельств или дополнительных доказательств, необходимых для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт неисполнения Обществом обязательств по Договору и нарушения правил заготовки древесины установлен судами двух инстанций и подтвержден материалами дела.

Представленный Министерством расчет неустойки проверен судами и признан правильным, Обществом документально не опровергнут.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как верно указано апелляционным судом, поскольку Общество не исполнило обязательства, принятые на себя по Договору, требование Министерства об обязании произвести вывозку заготовленной древесины и очистку лесосеки от порубочных остатков обосновано.

Оставление древесины на лесосеке после завершения лесозаготовительных работ и истечения установленных Договором сроков вывоза древесины и очистки мест рубок является нарушением лесохозяйственных требований, установленных пунктом 12 Правил № 993, ответственность за которые предусмотрена в подпунктах «б» и «г» пункта 17 Договора.

Исходя из изложенного, суды правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, а также сделанных ими выводов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А26-9454/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОСК Строй» - без удовлетворения.



Судья


Е.В. Куприянова